Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2019 ~ М-717/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-722/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко И.В. к индивидуальному предпринимателю Ляданову А.А. об истребовании трудовой книжки, справок о среднем заработке и расчетного листка, взыскании не полученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, возмещении незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пилипенко И.В. обратился в суд с иском к ИП Ляданову А.А. об истребовании трудовой книжки, справки о среднем заработке по форме, утвержденной Приложением №1 к Приказу Минтруда от 30.04.2013 г. № 3 82-н, справки о среднем заработке по форме, утвержденной Письмом Минтруда России от 15.08.2016 г. № 16-5/В-421, расчетного листка; о взыскании с ответчика компенсации не полученного заработка, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 29.06.2019 г. по 18.07.2019 г. в сумме 12454,88 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 09.04.2018 г. по 28.06.2019 г. – 18634,55 руб.; возмещение незаконных удержаний из денежных поощрений за реализацию товаров – 60122,15 руб.; возмещение расходов на ГСМ за июнь 2019 г. – 17000 руб.; процентов за период с 29.06.2019 г. по 18.07.2019 г. – 909,79 руб.; компенсации морального вреда – 5000 руб. и взыскании судебных расходов за юридические услуги – составление искового заявления – 1500 руб. Указав в исковом заявлении, что 09.04.2018 г. истец трудоустроен к ИП Ляданову А.А. на должность торгового представителя, о чем был заключен трудовой договор. Согласно п. 3.1. указанного трудового договора была назначена ежемесячная заработная плата в сумме 18500 руб. с выплатой не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца). Кроме того, в связи с разъездным характером работы в соответствии с п. 3.4. трудового договора полагалась ежемесячная надбавка в сумме 1000 руб., выплачиваемая пропорционально отработанному времени. Всего, таким образом, ежемесячный доход по трудовому договору составлял 19500 руб. 28.06.2019 г. Пилипенко И.В. считает, что был уволен по собственному желанию. В этот же день 28.06.2019 г., в пятницу, он по указанной в п. 6.5. трудового договора, электронной почте ответчика направил последнему просьбу о выдаче трудовой книжки непосредственному руководителю супервайзеру Батяеву Сергею, чтобы тот выдал ее истцу, поскольку Пилипенко И.В. явиться в офис ответчика в указанный день не мог по уважительной причине, так как был вызван по повестке в ГИБДД в г. Ярославле для проведения экспертизы автомобиля, о чем уведомил Ляданова А.А. и отправил ему скан повестки. Получить трудовую книжку ему необходимо было срочно, так как 01.07.2019 г. он устраивался на другую работу. По электронной почте было сообщено, что трудовую книжку истец может забрать в любое время, начиная с указанного дня (28.06.2019 г.), а расчет будет произведен в этот же день. Согласно п. 3.2. трудового договора заработная плата и другие выплаты производились безналичным способом на расчетный счет. Остатки зарплаты за июнь 2019 года в сумме 8930 руб. были полностью перечислены только 10.07.2019 г. Тем не менее, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, трудовая книжка по настоящий момент не была выдана, как не выданы и справки о среднем заработке, утвержденные Приложением № 1 к Приказу Минтруда от 30.04.2013 г. № 182-н и Письмом Минтруда России от 15.08.2016 г. № 16-5/В-421, расчетный листок в нарушение положений ст. 136 ТК РФ. В связи с чем, согласно ст. ст. 139, 232, 234 ТК РФ, истец просит за период со дня увольнения и по день подачи иска в суд, то есть за 19 дней (29.06.2019 г. - 18.07.2019 г.) взыскать с ответчика компенсацию не полученного заработка в сумме 12454,88 руб. (665,52 руб. х 19 дней). Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18634,55 руб. (665,52 руб. х 28 дней).

Также в период его работы у ИП Ляданова А.А., без законных на то оснований, с него производились удержания из денежных поощрений за реализацию товаров. Так, по состоянию на 19.06.2019 г. незаконно было удержано (60122,15 руб.): 14000 руб. после реализации товара ФИО1; 3861,77 руб. после реализации товара ФИО2; 18718,47 руб. после реализации товара ФИО3.; 5186,80 руб. после реализации товара Угличскому музею; 1279,01 руб. после реализации товара Угличскому кооперативному потребительскому обществу; 8285,91 руб. после реализации товара ФИО4; 8790,19 руб. после реализации товара в адрес ШАМ фирма.

Кроме того, ответчиком не были возмещены расходы на ГСМ за июнь 2019 г. Исходя из актов о возмещении расходов, за октябрь 2018 г. и май 2019 г. возмещение данных расходов производилось в среднем по 17000 руб. ежемесячно., из чего истец определяет размер задолженности ответчика по возмещению расходов на ГСМ за июнь 2019 г. в сумме 17000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, с учетом того, что ключевая ставка на настоящий момент составляет 7,5 %, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 909,79 руб. (18634,55 руб. отпускных + 60122,15 руб. незаконного удержания + 17000 руб. расходов на ГСМ = 95767,70 руб.; 95767,70 руб. х 19 дней х 1/150 * 7,5 % = 909,79 руб.).

Указывает, что в силу ст. 237 ТК РФ, в его пользу должен быть взыскан моральный вред, размер которого он оценивает в 5000 руб.

Также просит возместить судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб.

В судебном заседании истец от исковых требований отказался в полном объеме, поскольку спор разрешился в добровольном порядке. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика по доверенности Маловицин А.Л. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с принятием от истца отказа от иска.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований носит добровольный характер, обоснован, не влечет нарушения прав иных лиц, следовательно, принимается судом, а производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Пилипенко И.В. к индивидуальному предпринимателю Ляданову А.А. об истребовании трудовой книжки, справок о среднем заработке и расчетного листка, взыскании не полученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, возмещении незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Разъяснить последствия отказа от иска, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Ярославский областной суд через Угличский районный суд со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Марокова