Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10883/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-10883/2022 (78RS0015-01-2022-005701-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30ноября 2022 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Пискунове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг - Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N..9643333244-10 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 16300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" уступило ООО "Столичное АВД" право требования по договору, заключенному с ответчиком (договор уступки прав требований N 1). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 240521-САВД по указанному договору. В связи с неоплатой ответчиком на дату передачи права требования полной суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57050,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 57 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ООО "Долг-контроль", просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки суду.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ответчиком был заключен договор потребительского займа N 9643333244-10 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Б. был предоставлен займ в размере 16 300 руб., под 730% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и МФК договореЗаключив договор, ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в его тексте.

Из представленных материалов дела установлено, что ООО МКК "СМСФИНАНС" исполнило свои обязательства по предоставлению займа, путем зачисления суммы безналичным переводом на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил просрочки платежей, оплаты займа и соответственно полного исполнения ответчиком обязательств по обозначенному договору суду не представлено.

В свою очередь, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

При этом, согласно п. п. 1, 2.1 ст. 3 Закона N 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

ООО МКК "СМСФИНАНС" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора (21 день), процентная ставка - 730% годовых, что составляет 0,80% от суммы займа за каждый день.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в четвертом квартале 2018 года установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов до 30 000 руб., на срок от 31 до 60 дней включительно, 300,693%.

Согласно договору займа от 16.,03.2019 года проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. Если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57050 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 16300 руб., сумма задолженности по процентам в размере 38774 руб., сумма неустойки в размере 1976 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" уступило ООО "Столичное АВД" право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования (цессии) N.1. При этом условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено пунктом 4.2.3 Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N..240521-САВД, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с момента перехода права требования - ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения долга денежные средства не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка N 143 Санкт – Петербурга от 27.08.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 13 договора займа, ответчик дала согласие на передачу и/или уступку микрофинансовой организацией (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам с целью взыскания задолженности.

На момент рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Кроме того, в процессуальном законодательстве действует принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

При подаче иска в суд истец понес расходы на оплату услуг юридических услуг ИП З. за оказанные им юридические услуги в размере 3 500 руб.

Данные расходы подтверждаются договором оказания услуг N 34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Долг-контроль" и ИП ФИО4, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N 2203168 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы на оплату юридических услуг связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, суд находит их соразмерными оказанной услуге и подлежащими удовлетворению в размере 3 500 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ввиду оплаты госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1911 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Санкт – Петербург, паспорт 4015 453652 в пользу общества с ограниченной ответственность "Долг-контроль" (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) задолженность по договору займа N9643333244-10 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57050 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 911 руб. 50 коп., судебные издержки - 3 500 руб. 00 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года