Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2019 ~ М-242/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием представителя истца Пугачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Булгакова С. В., поданному его представителем по доверенности Пугачевой В. В., к Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

4 июля 2019 г. Булгаков С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, через своего представителя обратился в суд с иском к Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании за ним права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска, он указал, что 3 мая 1990 г. купил у Васильевой Т.И. указанную квартиру за 1 200 рублей, которой на основании постановления Администрации Переясловского сельсовета от 01.11.2000 г. № 46 «Об упорядочении адресного хозяйства Переясловского сельсовета» присвоен адрес: <адрес>. Заключенная между ним и Васильевой Т.И. сделка была оформлена распиской в присутствии депутата Переясловского сельсовета Удодовой Т.А., документов на квартиру Васильева Т.И. ему не передавала, так как их у нее не было. С 3 мая 1990 г. по настоящее время он владеет указанной квартирой, используя ее под дачу, проживает в квартире в летний период, ежегодно обрабатывает приусадебный земельный участок, садит посадки, ухаживает за квартирой, делает в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи. За все время его владения и пользования квартирой ни Васильева Т.И., ни третьи лица претензий к нему не предъявляли, квартира из его владения не выбывала. На основании постановления Администрации Переясловского сельсовета № 15 от 21.02.1994 г. ему в собственность был передан земельный участок по адресу: <адрес>. На этот земельный участок у него имеется свидетельство о праве собственности на землю. В настоящее время он хотел надлежащим образом оформить право собственности на квартиру, однако не может сделать этого из-за отсутствия документов на квартиру, несмотря на то, что постановлением Администрации Топчихинского района от 4 марта 1998 г. № 105 «О признании права собственности» с учетом изменений, внесенных в приложение к этому постановлению, он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно регистрационному удостоверению от 13 мая 1992 г. за ним зарегистрировано право собственности на 1/2 домовладения по адресу: <адрес>. Спорная квартира на балансе Администрации Переясловского сельсовета не числится. Согласно выписке из ЕГРН квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №. Поскольку спорной квартирой он владеет на протяжении 29 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, считает, что приобрел право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Булгаков С.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Пугачевой В.В.

Представитель истца Пугачева В.В. в судебном заседании исковые требования о признании за Булгаковым С.В. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района – в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения ответчик извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, сообщив, что не возражают против заявленных требований.

Представители третьих лиц – Топчихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», а также третьи лица – Булгакова Г.С. и Васильева Т.И., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, – в судебное заседание не явились. Возражений против удовлетворения исковых требований от них не поступило, Булгакова Г.С. и Васильева Т.И. просили дело рассмотреть в их отсутствие, сообщив, что с исковыми требованиями согласны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Пугачеву В.В., допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ Васильева Т.И. продала Булгакову С.В. квартиру, расположенную в <адрес>, за 1 200 рублей, о чем была оформлен договор в вида расписки от ДД.ММ.ГГ

На основании постановления Администрации Переясловского сельсовета от 01.11.2000 г. № 46 «Об упорядочении адресного хозяйства Переясловского сельсовета» квартире присвоен адрес: <адрес>.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей подтверждается, что оно выдано Булгакову С.В. на приусадебный земельный участок, расположенный в п. Труд на основании постановления администрации с. Переясловка от 21 февраля 1994 г. № 15.

Из технического паспорта действительно видно, что по адресу: <адрес>, находится двухквартирный жилой дом.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГ за Булгаковым С.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 домовладения по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ № «О признании права собственности» с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ № в приложение к этому постановлению, Булгаков С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Справкой Администрации Переясловского сельсовета подтверждается, что спорная квартира на балансе Администрации Переясловского сельсовета не числится.

Согласно выписке из ЕГРН квартира стоит на кадастровом учете, ей присвоен кадастровый №, сведения о правообладателе квартиры отсутствуют.

Утверждение истца Булгагова С.В. о том, что он с 3 мая 1990 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в судебном заседании не опровергнуто.

Напротив, его утверждение об этом в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО8, пояснившие, что с мая 1990 г. по настоящее время Булгаков С.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, использует ее в качестве дачи, делает в квартире ремонт, следит за территорией усадьбы, за состоянием квартиры. Никто из третьих лиц на данную квартиру не претендует.

Об этом же свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции на имя Булгакова С.В. об оплате за электроэнергию по указанному адресу, по оплате налоговых платежей, на получение страхового взноса, из которых видно, что истец несет бремя содержания спорной квартиры, страхует ее.

Таким образом, суд считает установленным, что Булгаков С.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, в течение более 29 лет, а поэтому признает за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Расходы по оплате государственной пошлины представитель истца просила отнести за её счёт и с ответчика их не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булгакова С.В. удовлетворить.

Признать за Булгаковым С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным в <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Топчихинский районный суд.

Судья Т.В. Хабарова