Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-969/2022 от 30.08.2022

Уголовное дело № 1-969/2022

74RS0031-01-2022-005078-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                       13 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого Касимова С.В.,

защитника-адвоката Андриевского В.Л., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАСИМОВА Сергея Вячеславовича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего без официального <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого: 14.01.2015 года Чебаркульским городским судом Челябинской области, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 27.03.2015 года),по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.07.2020 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 25.06.2020 года на 1 год 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касимов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 13 на 14 июля 2022 года Касимов С.В., находясь возле магазина «Монетка», расположенного по ул. Труда д.33 в г. Магнитогорске, увидел автомобиль марки «Ивеко» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. При этом у Касимова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Касимов С.В. подошел к автомобилю марки «Ивеко», с силой дернул за ручку задней двери, тем самым открыл заднюю дверь автомобиля. Затем, оторвав тканевую перегородку, расположенную между задними пассажирскими сиденьями и задней дверью автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, откуда взял, тем самым тайно похитил: автомагнитолу «ДжиВиСи» стоимостью 1000 рублей; зеркало заднего вида «Бродвей» стоимостью 1500 рублей; автомобильную аптечку стоимостью 300 рублей; ароматизатор стоимостью 100 рублей; чётки без оценочной стоимости; визитницу «Тинькофф» без оценочной стоимости, в которой находились дисконтные карты заправочных станций «Газон» без оценочной стоимости, «Метан» без оценочной стоимости, «Газпром» без оценочной стоимости, «Газпром карта лояльности» без оценочной стоимости, «НК Нефть» без оценочной стоимости; дисконтная карта автомойки «Мою сам» без.. цепочной стоимости, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя КСЮ г лм. без оценочной стоимости, принадлежащие КСЮ, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями КСЮ ущерб на общую сумму 2900 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с 13 на 14 июля 2022, Касимов С. В., находясь возле дома 33 по ул. Труда в г. Магнитогорске, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. При этом у Касимова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного автомобиля, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Касимов С.В. подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с помощью имевшегося у него ключа от скутера, открыл замок водительской двери автомобиля, проник в салон, сел на водительское сиденье, где увидел, что в замке зажигания имеется ключ, при помощи которого Касимов С.В. запустил двигатель автомобиля и отъехал с места парковки до автостоянки, расположенной по ул. &apos;Груда, 33/В в г Магнитогорске. Затем Касимов С.В. заглушил двигатель автомобиля и вышел из салона, чтобы обдумать свои дальнейшие действия.

Тем самым, Касимов С.В., действуя из корыстных побуждений, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от его умысла и желания обстоятельствам, так как возле автостоянки, расположенной по ул. Труда, 33/В в г. Магнитогорске, Касимов С.В. был задержан сотрудниками группы быстрого реагирования, не успев распорядится похищенным автомобилем марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <номер обезличен> стоимостью 44000 рублей, в котором находились: аккумуляторная батарея без оценочной стоимости; автомобильный ключ с брелоком без оценочной стоимости; блок двигателя без оценочной стоимости; пластиковая бутылка объемом 0,5 литра без оценочной стоимости; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <номер обезличен> без оценочной стоимости; паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный&apos; знак <номер обезличен> без оценочной стоимости; два незаполненных экземпляра договора купли-продажи на автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <номер обезличен> без оценочной стоимости; страховой полис на автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <номер обезличен> без оценочной стоимости; брелок сигнализации без оценочной стоимости, принадлежащие ЧАФ Своими умышленными преступными действиями Касимов С.В. намеревался причинить ЧАФ значительный ущерб на общую сумму 44000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Касимов С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Касимова С.В. (л.д. 126-128, 138-142, 161-163), свою вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме. 13.07.2022 года около 19:00 часов проходя мимо магазина «Монетка» по ул. Труда, 33 в г. Магнитогорске он увидел припаркованный легковой автомобиль марки «ВАЗ 2110» в кузове белого цвета. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы попробовать угнать данный автомобиль с целью продажи, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он подошел к водительской двери автомобиля и вставил в замочный механизм имевшийся при нем ключ от скутера. После чего стал одновременно пытаться прокрутить ключ и дергать ручку двери. Осуществляя указанные действия на протяжении 5 минут, он сумел открыть водительскую дверь. Сев на водительское сиденье, он увидел, что в замке зажигания имеется ключ зажигания, при помощи которого он запустил двигатель и откатил автомобиль на несколько метров, после чего остановился и заглушил. Осмотрев салон автомобиля и бардачок, обнаружил свидетельство о регистрации ТС, ПТС, страховой полис на автомобиль, а также два экземпляра договора купли-продажи автомобиля, в которых была заполнена графа «Продавец» с указанием ФИО и паспортных данных, а данные в графе «Покупатель» отсутствовали. В этот момент он решил вписать свои данные или данные человека, которому будет продавать автомобиль, в договор купли-продажи в графе «Покупатель», и продать автомобиль, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он вышел из салона автомобиля, чтобы обдумать план действий. В этот момент обратил внимание на пассажирский микроавтобус белого цвета, который был припаркован возле автостоянки. Подойдя к нему ближе, увидел, что в задней двери имеется щель. Дернув за ручку данной двери, открыл дверь микроавтобуса. Оторвав вставку из ткани между задними пассажирскими сиденьями и задней дверью автомобиля, он пролез в салон, откуда похитил: магнитолу, аптечку из бардачка, зеркало заднего вида, ароматизатор с зеркала, четки, визитницу с различными карточками. Затем он открыл изнутри салона водительскую дверь, и вышел из автомобиля. Визитницу с карточками он выбросил, а остальные вещи он отнес в салон автомобиля «ВАЗ 2110», положил на заднее пассажирское сидение. Сев за руль, попробовал запустить двигатель, но у него не получилось. Решив, что аккумулятор, установленный в данном автомобиле, разряжен, он открыл капот, извлек аккумулятор из автомобиля и направился к охраннику стоянки, чтобы подзарядить АКБ. Помимо зарядки аккумулятора, он попросил охранника помочь слить ему бензин из любого автомобиля, после чего тот вызвал охрану и его задержали.

Оглашенные показания Касимова С.В. согласуются с протоколом проверки показаний на месте с его участием (л.д. 148-154), где он указал место совершения преступлений, а также описал ход своих действий.

Кроме того, его признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.14) и оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего КСЮ (л.д.92-95), у него в пользовании имеется автомобиль марки «Ивеко» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в кузове белого цвета (микроавтобус), на котором он осуществляет пассажирские перевозки. 13.07.2022 года около 22:00 часов он припарковал данный автомобиль возле забора автостоянки по ул. Труда, 33/В в г. Магнитогорске. Водительскую и пассажирскую двери автомобиля закрыл. 14.07.2022 года около 02:30 часов ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили подойти к автомобилю. Придя на место, он увидел, что задняя правая дверь автомобиля открыта нараспашку, оторвана обивка между задними пассажирскими сиденьями и задней дверью. Подойдя к водительской двери, он обнаружил, что на ней поднят шпингалет, запирающий дверь. Через окно водительской двери он увидел, что в салоне нарушен порядок, на полу возле водительского сиденья разбросаны различные предметы, отсутствует автомагнитола марки «ДжиВиСи» стоимостыо 1000 рублей, открыт бардачок, из которого похищена аптечка стоимостью 300 рублей, дополнительное зеркало салонное заднего вида «Бродвей» стоимостью 1500 рублей, на основном зеркале заднего вида отсутствовал ароматизатор стоимостью 100 рублей, на рычаге переключения скорости отсутствовали чётки без оценочной стоимости. Возле правого переднего колеса автомобиля, он обнаружил свою визитницу без оценочной стоимости, с дисконтными картами. В результате чего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. В настоящий момент ущерб возмещен.

Также показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-30), согласно которому осмотрен участок местности вдоль забора автостоянки по ул. Труда д.33В в г. Магнитогорске, установлено место совершения преступления, а также протоколом осмотра предметов от 21.07.2022 года, согласно которому осмотрены: автомагнитола «ДжиВиСи», зеркало заднего вида «Бродвей», автомобильная аптечка, ароматизатор, четки, визитница с дисконтными картами и банковской картой ПАО «Сбербанк», с последующим признанием в качестве вещественных доказательств (л.д.61-62, 63, 64).

Согласно показаниям свидетеля ИОЮ в ходе судебного следствия, и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.111-114), 14.07.2022 года на основании поступившей заявки из дежурной части они прибыли по адресу: ул. Труда, 33/В, где обнаружили Касимова С.В., задержанного службой охраны, который утверждал, что приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2110» г.н. Р 288 РН 102 и, что его задержали ошибочно, который был доставлен после в отдел полиции. При этом они связались с владельцем автомобиля марки «Ивеко», который прибыл и опознал предметы, обнаруженные в автомобиле марки «ВАЗ 2110» как свои, которые ранее находились в его автомобиле. Также на территории автостоянки был обнаружен аккумулятор. Вскоре на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой в присутствии понятых обнаружили и изъяли у Касимова С.В. автомобильный ключ с брелоком, после чего задержанного доставили в отдел.

Показания свидетеля подтверждаются протоколом изъятии от 14.07.2022 года, согласно которому у Касимова С.В. изъят автомобильный ключ с брелоком (л.д.55).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ЕЮА (л.д. 115-118), он работает в должности охранника на автостоянке ООО «МагСервис» по ул. Труда, 33/В в г. Магнитогорске. В ночь с 13 на 14 июля 2022 года около 01:30 часов к его охранной будке поднялся молодой человек, который поинтересовался, можно ли слить бензин с какой-нибудь машины, на что он ответил отказом. Спустя 20 минут, данный молодой человек снова подошел с аккумуляторной батареей в руках, которую попросил зарядить. Происходящее вызвало у него подозрение, и он вызвал ГБР, нажав на кнопку вызова, которая прибыла спустя 3-4 минуты и задержала молодого человека. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что молодой человек совершил хищение имущества из одного автомобиля, а также пытался похитить другой автомобиль, но был вовремя задержан.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.56) и оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ЧАФ (л.д.104-108), в социальной сети «Вконтакте» он нашел объявление о продаже автомобиля. 12.07.2022 года у ранее неизвестного ему мужчины по имени Алмаз, по данному объявлению он приобрел за 44000 рублей автомобиль марки «ВАЗ 2110» в корпусе белого цвета г.н. <номер обезличен> в г. Сибае. Продавец передал ему свидетельство о регистрации ТС, ПТС, а также два незаполненных экземпляра договора купли-продажи, с подписями владельца автомобиля. Со слов Алмаза, данный автомобиль принадлежит его жене и предъявил ее паспорт. Так как он хотел оформить автомобиль на своего отца, то в договоре купли-продажи расписываться не стал. Забрав ключ зажигания и ключ от дверей и багажника, он доехал на нем до магазина «Монетка», расположенного в доме 33 по ул. Труда в г. Магнитогорске и оставил автомобиль на парковке. Он оставил ключ в замке зажигания, закрыл автомобиль другим ключом и пошел домой. В бардачке остались документами на автомобиль и два незаполненные экземпляра договора купли-продажи с подписями владельца, страховой полис, брелок сигнализации. 14.07.2022 года около 18.00 часов он обнаружил, что его автомобиля марки нет на месте парковки. Он сразу позвонил в полицию, затем приехал в ОП «Орджоникидзевский» для написания заявления, где ему стало известно, что некий Касимов С.В. «вскрыл» его автомобиль и пытался на нем уехать, но был задержан. Если бы его автомобиль не нашли, то ущерб в сумме 44000 рублей, был бы для него значительным.

Также показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-30), согласно которому установлено место совершения, осмотрен автомобиль арки «ВАЗ 2110» в кузове белого цвета г.н. Р 288 РН 102, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства, а также протоколом осмотра аккумуляторной батареи 6СТ-60L, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства (л.д.148-154).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания Касимова С.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Касимова С.В. в совершенных преступлениях.

За основу своих выводов суд принимает признательные показания Касимова С.В., который не отрицал факт хищения из автомобиля имущества потерпевшего КСЮ на общую сумму 2900 рублей и попытки хищения автомобиля потерпевшего ЧАФ, показания потерпевших КСЮ и ЧАФ, о принадлежащем им имуществе, и сумме причиненного ущерба, свидетеля ИОЮ, прибывшего на место преступления после задержания Касимова С.В. и свидетеля ЕЮА, вызвавшего сотрудников охраны, заподозрив Касимова С.В. в совершении преступления.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей являются последовательными, подтверждены ими в ходе допросов, а также согласуются с иными исследованными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступлений.

Порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовных дел имелся, в том числе и основания для их соединения в одно производство.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах подсудимого в ходе предварительного расследования, были соблюдены все его процессуальные права.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.

Исследовав обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что, совершая преступления, Касимов С.В. руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевших КСЮ и ЧАФ, и совершил это тайно от всех.

Совершая кражи, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевших перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищения. Действия его носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевших либо иных лиц.

Преступный умысел Касимова С.В. по факту хищения имущества потерпевшего КСЮ был доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Покушением на преступление признаются умышленные действия лица (бездействия лица), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как было установлено в судебном заседании, Касимлв С.В. совершил все действия, направленные на достижение своего преступного умысла по преступлению в отношении потерпевшего ЧАФ, направленного на хищение его автомашины, однако поскольку его действия были пресечены на стадии покушения на совершение преступления, то его действия необходимо квалифицировать по данному преступлению как покушение на совершение преступления.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительность причиненного в результате хищения ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевшего. При этом, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему ЧАФ также нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует имущественное положение потерпевшего, который нигде не работает, в собственности ничего не имеет, находится на иждивении родителей, и размер похищенного у него имущества, кроме того, данный ущерб свыше 5000 рублей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступлений иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

Тот факт, что подсудимый Касимов С.В. находился во вменяемом состоянии при совершении преступлений, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами,

Таким образом, действия Касимова С.В. по преступлению в отношении потерпевшего КСЮ, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшего ЧАФ по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания Касимову С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого по каждому из двух преступлений, суд учитывает, что Касимов С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что также выразилось и в даче показаний при проверке показаний на месте (т.1 л.д.148-154), а также его объяснения (л.д.54,60), в которых он изобличил себя в совершенных преступлениях, и которые суд учитывает в качестве явок с повинной по каждому из преступлений, поскольку уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленных лиц, возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного, его возраст, состояние здоровья, с учетом названных им заболеваний, наличие двоих малолетних детей.

В качестве характеристики личности Касимова С.В. по каждому из преступлений суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Касимова С.В. по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Касимов С.В. совершил умышленные преступления, будучи осужденным за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, так как в действиях Касимова С.В. установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Касимова С.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не находит.

При назначении наказания Касимову С.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить Каситмову С.В. по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания Касимову С.В., при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенных преступлений, которые совершены против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, а также п.4 ППВС РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», что наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях Касимова С.В. установлено отягчающее обстоятельство. Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению также не подлежат.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касимова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за которые ему назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

-по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить Касимову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Касимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, аккумуляторную батарею, автомобильный ключ с брелоком, переданные на ответственное хранение потерпевшему ЧАФ - оставить у последней, освободив ее от ответственного хранения,

-автомагнитолу «ДжиВиСи», зеркало заднего вида «Бродвей», автомобильную аптечку, ароматизатор, четки, визитницу с картами, возвращенные потерпевшему КСЮ – оставить у последнего, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                      К.Ю. Дьяченко