Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6124/2024 от 05.04.2024

Судья Крайкова А.В. гр. дело № 33-6124/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-40/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей: Акининой О.А., Ереминой И.Н.

При ведении протокола секретарем Меньшовой В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Еремеевой Юлии Сергеевны на решение Кинельского районного суда Самарской области от 01.02.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Еремеевой Юлии Сергеевны к ООО «Фиеста» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, соглашения на приобретение дополнительного оборудования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Еремеевой Ю.С. – Ковалева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ООО «Фиеста» - Меркулова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремеева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Фиеста» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, соглашения на приобретение дополнительного оборудования, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО «Фиеста», истцом приобретен автомобиль МАЗДА 6 г/н №.

В п. 1.2. договора указано, что автомобиль является бывшим в употреблении, и в стоимость автомобиля не входит стоимость дополнительных услуг или дополнительного оборудования, приобретенное в том числе у Продавца или третьих лиц (п.1.4.).

Согласно условиям договора, полная стоимость автомобиля 1 234 000 руб.

Для оплаты стоимости ТС истцом заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № FOA№ от 26.06.2023г. на сумму 1 340 000 руб. Оплата стоимости ТС банком произведена в день подписания кредитного договора и договора купли-продажи №.06.2023г. в размере 1 048 000 руб.

В этот же день с ответчиком заключено соглашение на приобретение дополнительного оборудования - набора автомобилиста, стоимостью 35000 руб., ковриков в салон Guartec - 65000 руб., антирадар, радар-детектор Stinger - 55000 руб., автомобильный видеорегистратор Rekam 105/HD/2.2/25fps/G-ceHCop -77000 руб., на общую сумму 232 000 руб., также за счет за счет кредитных средств.

Между тем, ООО «Фиеста» обязательства, взятые на себя по договору были исполнены ненадлежащим образом, продан товар ненадлежащего качества, выразившегося в неисправности автомобиля, о чем свидетельствуют биение тормозной системы, увеличенный расход масла, кузовной скрип багажника с правой стороны, в днище ТС сквозное отверстие под водительским креслом, повреждения задней части автомобиля, вызванные дорожно-транспортным происшествием, повлекшие нарушение геометрии кузова, и течь багажника.

Выявить указанные неисправности до подписания договора купли-продажи автомобиля и акта приемки-передачи не представлялось возможным, поскольку при покупке автомобиля 26.06.2023г. продавец препятствовал полному осмотру автомобиля. После обнаружения недостатков 27.06.2023г. ФИО1 обратилась в ООО «Фиеста» с требованием о расторжении договора.

03.07.2023 г. претензия принята в г. Самаре, и 10.07.2023 г. получен ответ на претензию об отказе в удовлетворение требований о расторжении договора, со ссылкой на исполнение договора в полном объеме.

09.07.2023 г. ответчику направлена повторная претензия в г. Москву, на которою 10.08.2023г. получен ответ об отказе расторжения договора купли –продажи транспортного средства и соглашения на приобретение дополнительного оборудования по причинам, указанным в ответе на первую претензию.

Кроме того, Еремеева Ю.С. ссылалась также на то, что до настоящего времени ей не передано оборудование, приобретенное по дополнительному соглашению.

Ссылаясь на изложенное, на то, что Еремеевой Ю.С. при заключении договора не предоставлена информация об основных потребительских свойствах приобретаемого товара, а также обо всех недостатках, в том числе, исключающих его эксплуатацию, указав в качестве правового основания статьи 15,210, 1079, 1082 ГК РФ, а также нормы закона о Защите прав потребителей, Еремеева Ю. С. просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК № С 2747 КР от 26 июня 2023г., заключенный с ООО «Фиеста», а также расторгнуть соглашение на приобретение дополнительного оборудования от 26.06.2023 г., заключенный с между ООО «Фиеста», взыскать с ООО «Фиеста» стоимость автомобиля в размере 1 048 000 руб.; стоимость дополнительного оборудования в размере 232 000 руб.; неустойку за период c 04.07.2023 года по дату вынесения решения судом в размере 1160 руб. за каждый день просрочки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 5240 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 650 000 руб.; стоимость проведенной экспертизы 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб., расходы на доверенность 1700 руб.

,.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить представитель Еремеевой Ю.С., полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, и сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал относительно доводов жалобы. Остальные лица не явились в заседание судебной коллегии, но поскольку извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет, на официальном сайте Самарского областного суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, договор купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской у Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что на ФИО1 приобрела автомобиль МАЗДА 6 г/н № основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО «Фиеста».

Согласно условиям договора, полная стоимость автомобиля составила 1234000 руб. Оплата стоимости ТС осуществлена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № FOA№ от 26.06.2023г. на сумму 1 340 000 руб. Оплата стоимости автомобиля произведена банком в день подписания кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля 26.06.2023г. в размере 1 048 000 руб.

В этот же день с ответчиком заключено соглашение на приобретение дополнительного оборудования - набора автомобилиста стоимостью 35000 руб., ковриков в салон Guartec - 65000 руб., антирадара, радара-детектора Stinger - 55000 руб., автомобильного видеорегистратора Rekam 105/HD/2.2/25fps/G-ceHCop -77000 руб., на сумму 232 000 руб., за счет кредитных средств.

На следующий день после приобретения автомобиля, истцом выявлены недостатки - биение тормозной системы, увеличенный расход масла, кузовной скрип багажника с правой стороны, сквозное отверстие в днище автомобиля под водительским креслом, повреждения задней части автомобиля, вызванные дорожно-транспортным происшествием, повлекшие нарушение геометрии кузова, и течь багажника.

ООО «Фиеста» отказано в удовлетворении претензии о расторжении договора, со ссылкой на надлежащее его исполнение.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что переданный истцу по договору купли-продажи автомобиль соответствует условиям заключенного сторонами договора, согласно которым, транспортное средство является бывшим в употреблении, в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, до покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (период прохождения ТО и т.д.), отображенному на приборной панели, и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 договора покупатель ознакомлен с информацией об использовании транспортного средства в такси, каршеринге, сдаче в аренду в период владения предыдущими собственниками. До приобретения транспортного средства покупатель ознакомлен с информацией, размещенной на информационной табличке, расположенной возле транспортного средства, а также отраженной в ПТС (марка, модель, год выпуска), стоимости, основных технических характеристиках, состоянии транспортного средства, наличии в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствии на транспортном средстве гарантийных обязательств, а также, что сведения о соответствии транспортного средства установленным требованиям ответствуют. О количестве собственников покупатель ознакомлен исходя из данных ПТС и с использованием портала ГИБДД.

Покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС.

Согласно п. 5.3 договора, все конструктивные узлы и механизмы ТС имеют недостатки, в том числе существенные.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель в присутствии продавца проверил работоспособность транспортного средства самостоятельно. Продавец предоставил покупателю в полном объем необходимую информацию об автомобиле, в том числе, недостатках, включая изменения, отображенные на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками.

Также суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 обладала полной информацией о выявленных недостатках, а также о возможном наличии скрытых недостатков, которые не выявлены в процессе по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, вместе с тем, подписала акт приема-передачи транспортного средства, что, по мнению суда лишает истицу права требования возврата денежных средств, при том, что транспортное средств находится в рабочем состоянии и устранение недостатка возможно.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что ФИО1 уведомлена о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, и приобретая такой автомобиль приняла на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля.

По мнению суда первой инстанции при достаточной степени разумности и осмотрительности, покупатель должен был предполагать наличие в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа автомобиля; покупатель имел возможность провести полный осмотр автомобиля до подписания договора и в случае выявления неоговоренных недостатков отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях.

При покупке автомобиля, находившегося в эксплуатации более 13 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Однако, такой возможностью покупатель не воспользовался и сделку заключил на покупку именно данного автомобиля, согласившись с его техническим состоянием и приняв на свой счет соответствующие риски.

Судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, указание о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Судебная коллегия, оценив в совокупности доказательства, приходит к выводу о продаже истцу товара, не соответствующего условиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, согласно которой при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

ФИО1 приобретала транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (Закон об ОСАГО).

Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Между тем, истцу продано именно транспортное средство, без указания на то, что оно не пригодно к эксплуатации в качестве такового на дорогах Российской Федерации.

Наличие в автомобиле недостатков, влияющих на безопасность движения, стоимость устранения недостатков установлена заключением №, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ФИО8, имеющим соответствующую специальную квалификацию, состоящим в реестре Союза «Межрегиональное объединения судебных экспертов» л.д. 27-38.

Экспертное заключение не оспорено, выводы, содержащиеся в нем, не подвергнуты сомнению.

Согласно заключению, эксплуатация автомобиля МАЗДА 6 г/н № с имеющимися дефектами в виде разрушения деталей кузова, поломки рулевой рейки, следов аварийного воздействия, повышенного расхода масла двигателем при достижении автомобилем своего предельного состояния, -указывает на недопустимость его использования, влияет на безопасность движения и запрещена в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств.

При этом стоимость устранения недостатков приближается к стоимости аналогичного автомобиля в исправном состоянии, что является признаком наличия в автомобиле МАЗДА 6 г/н № существенных недостатков.

Сведения о наличии в автомобиле конкретных недостатков, с которыми его эксплуатация запрещена, не содержит договор купли-продажи транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в силу требований статьи 450 ГК РФ продавцом допущены существенные нарушения договора, которые влекут для другой стороны - покупателя ущерб, в виде необходимых затрат на восстановление транспортного средства, с целью допустить его к эксплуатации на дорогах Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 не получила достоверную информацию о наличии в автомобиле недостатков, в связи с чем в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно эксплуатацию транспортного средства без существенных денежных вложений для ремонта транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля МАЗДА 6 г/н №.

Судебная коллегия учитывает также, что ФИО1 в правоотношениях с ООО «Фиеста» выступала в качестве слабой стороны, лишенной возможности повлиять на порядок оформления сделки, полагалась на пояснения сотрудников ответчика.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в договоре купли-продажи не указаны конкретные недостатки продаваемого автомобиля, необходимость ремонта транспортного средства и размер необходимых расходов на ремонт, не указана реальная стоимость транспортного средства с учетом его недостатков.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия усматривает в действиях сотрудников ООО «Фиеста» признаки недобросовестности.

Доводы ответчика о том, что покупатель не был лишен возможности провести проверку технического состояния транспортного средства, в том числе на станциях технического обслуживания за свой счет, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу действующего законодательства именно на продавце лежит обязанность довести до сведения покупателя все необходимые сведения о потребительских свойствах товара, в том числе его качественные характеристики.

Не конкретные, предположительные указания в договоре о возможных недостатках транспортного средства не подтверждают достоверность сведений о техническом состоянии и качественных характеристиках конкретного транспортного средства приобретаемого ФИО1

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, соглашения о приобретении дополнительного оборудования, о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости автомобиля 1 048 000 руб., стоимости дополнительного оборудования 232 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в связи с чем, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу.

Остальные требования удовлетворению не подлежат в силу того, что законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена дополнительная ответственность при расторжении договора за не предоставление полной и достоверной информации о проданном товаре.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате досудебного экспертного исследования в отношении автомобиля МАЗДА 6 г/н №. размере 18 000 руб., заключением подтверждено наличие в автомобиле дефектов, при которых эксплуатация автомобиля не допускается, и судебной коллегией удовлетворены исковые требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскания стоимости указанного автомобиля исковые требования, то требования о взыскании расходов на досудебное исследованию подлежат удовлетворению.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 12340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кинельского районного суда Самарской области от 01.02.2024 года отменить. Постановить новое решение.

Исковые требования Еремеевой Юлии Сергеевны к ООО «Фиеста» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 26.06.2023г., заключенный между ООО «Фиеста» и Еремеевой Юлией Сергеевной; расторгнуть соглашение на приобретение дополнительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Фиеста» и Еремеевой Юлией Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Фиеста» в пользу Еремеевой Юлии Сергеевны стоимость автомобиля в размере 1 048 000 руб.; стоимость дополнительного оборудования в размере 232 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на проведение экспертизы 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1400 руб., взыскать с ООО «Фиеста» госпошлину в доход местного бюджета 12340 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи