Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2023 (2-2922/2022;) от 12.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001421-52

№2-146/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя истца Таборкиной А.Г., представителей третьих лиц Земдиханова Н.М. – Лебедевой А.А., внешнего управляющего ООО «Промышленно-транспортное снабжение» Зейнутдинова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению СафьяноваМинигумераМервановича к ШайхутдиновуФеритуНезметдиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортное снабжение»о признании недействительными договоров займа,

установил:

Сафьянов М.М. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) кШейхутдинову Ф.Н., ООО «Промышленно-транспортное снабжение» (ООО «ПромТрансСнаб») о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между Шайхутдиновым Ф.Н. и ООО «ПромТрансСнаб» в лице директора Земдиханова Н.М., недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайхутдиновым Ф.Н. и обществом в лице директора Земдиханова Н.М., действовавшим на основании Устава, был заключен договор займа за №. По данному договору Шайхутдинов Ф.П. предоставляет ООО «ПромТрансСнаб» денежные средства в размере до 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В рамках вышеуказанного договора Шайхутдинов Ф.Н. передал ООО «ПромТрансСнаб» денежные средства в размере 612466,01 руб. отдельными траншами, что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ между Шайхутдиновым Ф.Н. и ООО «ПромТрансСнаб» в лице директора Земдиханова П.М., действующего на основании Устава, также был заключен договор займа за №. Согласно указанному договору Шайхутдинов Ф.Н. предоставляет ООО «ПромТрансСнаб» денежные средства в размере до 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В качестве подтверждения передачи Шайхутдиновым Ф.Н. денежных средств ООО «ПромТрансСнаб» в размере 299794,40 руб. отдельными траншами служат оформленные квитанции к приходным кассовым ордерам. Сторона истца считает, что данные сделки являются мнимыми, и в порядке ст. ст. 166-170 ГК РФ подлежат признанию недействительными. Так, при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Согласно указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2021 года показаниям Зебриной М.С., работавшей в должности главного бухгалтера ООО «ПромСтрансСнаб» в период с августа 2018 года по июль 2020 года (с марта 2020 года по июль 2020 года по совместительству), денежные средства в качестве займов по договорам представлял директор предприятия Земдиханов Н.М. В период примерно с конца сентября 2019 года по конец 2019 года Земдихановым Н.М. денежные средства вносились наличными, о чем ему выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Аналогичные показания были даны и бывшим бухгалтером ООО «ПромТрансСнаб» Казаковой М.И. Согласно этим показаниям, денежные средства в рамках договоров займа в адрес ООО «ПромТрансСнаб» вносились директором предприятия Земдихановым Н.М., а не Шайхутдиновым Ф.Н., который в договорах займа указан как «Займодавец». Это же следует и из квитанций к приходным кассовым ордерам, имеющим те же порядковые номера, даты оформления и суммы вносимых денежных средств, что и квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные Шайхутдинову Ф.Н. как подтверждение внесения им денежных средств в рамках договоров займа, однако в данных квитанциях вносителем денежных средств указан Земдиханов Н.М. Оформление нескольких квитанций к приходным кассовым ордерам на одни и те же суммы, с одними и теми же порядковыми номерами является нарушением. Из оспариваемых договоров займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают ничтожность договоров займа, поскольку фактически денежные средства от Шайхутдинова Ф.Н. по указанным договорам займа в адрес ООО «ПромТрансСнаб» не поступали. Истец Сафьянов М.М. является директором и одновременно учредителем ООО «ПромТрансСнаб», в связи с чем и обращается в суд с иском.

Истец Сафьянов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовался через представителя.

Представитель истца Таборкина А.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца в редакции уточненного иска поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, указав, что заключением недействительных сделок – договоров займа нарушены права Сафьянова М.М. как учредителя ООО «ПромТрансСнаб».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Земдиханова Н.М., не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, – Лебедева А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость заключения договоров займа возникла для выплаты заработной платы работникам общества в связи с тем, что на основании решения суда в пользу истца с общества были взысканы денежные средства, и средств для обеспечения трудовых прав работников в обществе не имелось. Квитанции на Земдиханова Н.М. были оформлены ошибочно. Данная ошибка в установленном порядке была устранена. Изначально договор был заключен с Шайхутдиновым Ф.Н., который и предоставил обществу денежные средства. В последующем права требования по договорам он передал другому лицу. Денежные средства по договорам займа не были возвращены, что и явилось основанием для возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве в отношении общества.

Временный управляющий ООО «Промышленно-транспортное снабжение» Зейнутдинов Р.К., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представил письменный отзыв, в котором изложены мотивы необходимости передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд, поскольку спор, возникший в рамках данного дела, не подлежит разрешению в судах общей юрисдикции на основании АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Остальные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. При этом учтено, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности спора, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22 ноября 2022 года по делу №А79- 9121/2022 в отношении ООО «Промышленно-транспортное снабжение» (ИНН 2124043152, ОГРН 1162130068946, <адрес>, <адрес> введена процедура банкротства, наблюдение, временным управляющим утвержден Зейнутдинов Р.К.

Статьей ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ определена подсудность дел судам общей юрисдикции, а положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

Статьей 225.1 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее – корпоративные споры), в том числе последующим корпоративным спорам:

- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3 ч. 1 ст. 225.1).

Как указывалось выше, в производствеАрбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии имеется дело о банкротстве в отношении ООО «Промышленно-транспортное снабжение». Иск в суде заявлен Сафьяновым М.М., являющимся учредителем данного общества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер и отнесен к корпоративным спорам, подпадающим под п. 3 ч. 1 ст. 225.1 ГПК РФ. Данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, независимо от субъектного состава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 ч. 4, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлениюСафьяноваМинигумераМервановича к ШайхутдиновуФеритуНезметдиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортное снабжение»о признании недействительными договоров займа передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное определение составлено 26 января 2023 года.

Судья С.Н. Тигина