Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-146/2023 от 02.05.2023

Материал № 13-146/2023

Дело № 2-1891/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2023 года                                       Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием ответчика Тарасова С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Тарасова Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Осинского районного суда Пермского края от 16.01.2023,

у с т а н о в и л:

определением Осинского районного суда Пермского края от 16.01.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») удовлетворены. Взысканы с Тарасова С.Н. в пользу ООО «НБК» 67 795,11 рублей за период с 23.12.2016 по 10.08.2022 в счет индексации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением Осинского районного суда Пермского края от 23.12.2016 по делу № 2-1891/2016.

Не согласившись с указанным определением, Тарасов С.Н. 02.05.2023 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что оспариваемое определение не было направлено ему в установленный срок, получено им только 27.04.2023, в связи с чем, срок подлежит исчислению с даты получения указанного определения.

В судебном заседании ответчик Тарасов С.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Представитель истца ООО «НБК» Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд письменные возражения, где просила в удовлетворении ходатайства Тарасову С.Н. отказать, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не представлено, оспариваемое определение направлено должнику по надлежащему адресу.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.157).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав ответчика, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «НБК» об индексации присужденных сумм, поступившее в суд 28.12.2022, назначено к рассмотрению на 16.01.2023 в порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое определение постановлено судом 16.01.2023, направлено ответчику Тарасову С.Н. 18.01.2023 по адресу: <адрес>, 28.01.2023 конверт вернулся с указанием причин возврата «истек срок хранения».

Частная жалоба Тарасовым С.Н. подана 02.05.2023.

Из адресной справки МО МВД России «Осинский» следует, что Тарасов С.Н. с 05.06.2015 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Поскольку не вступившее в законную в силу оспариваемое определение было направлено судом не по адресу регистрации по месту жительства Тарасова С.Н., фактически определение суда получено последним 27.04.2023, то есть после вступления в законную силу, что не позволило Тарасову С.Н. подать частную жалобу в установленный законом пятнадцатидневным срок, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство Тарасова Сергея Николаевича удовлетворить.

Восстановить Тарасову Сергею Николаевичу пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Осинского районного суда Пермского края от 16.01.2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья -