Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2024 (1-874/2023;) от 06.06.2023

УИН 23RS0047-01-2023-005509-18

к делу № 1-103/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар                                        27 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Клюевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара Гудименко В.Г., подсудимого Переяслова А.С., его защитника адвоката Кошнина М.М., представившего удостоверение № 6042 и ордер № 099971 от 18.03.2023, при секретаре судебного заседания Дураджи А.В., рассмотрев в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Переяслова А. С., <данные изъяты>

- 15.07.2021 Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, штраф не оплачен. 26.08.2022 постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара заменено наказание в виде штрафа на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства; к отбыванию не преступил;

- 03.10.2023 Первомайским районным судом г.Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединен приговор от 15.07.2021, наказание которого было заменено постановлением от 26.08.2022, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переяслов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Переяслов А.С. совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.04.2023, примерно в 03 часа, Переяслов А.С., находясь в автомобиле такси марки «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, ехал от <адрес> до <адрес>, обнаружил на заднем сидении указанного автомобиля кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1, который тайно похитил. Кошелёк, не представлял материальной ценности для потерпевшей, но в нём находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк» №, №, и банковская карта «Тинькофф» не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Удерживая похищенное, Переяслов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Переяслов А.С. не позднее 22 часов 39 минут 17.04.2023, имея в распоряжении ранее похищенные банковские ПАО «Сбербанк» №, №, принадлежащие Потерпевший №1, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, бесконтактным способом произвел оплату на сумму 689 рублей 97 копеек, тем самым тайно с банковского счета 40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства.

Далее, 17.04.2023 Переяслов А.С. прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Краснодар <адрес>, в 22 часа 43 минуты используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, бесконтактным способом произвел оплату на сумму 753 рубля, тем самым тайно с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства.

Далее, 17.04.2023, Переяслов А.С. прибыл в магазин «Nova Market», расположенный по адресу: <адрес>, в 22 часа 46 минут используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, бесконтактным способом произвел оплату на сумму 89 рублей, тем самым тайно с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства.

Далее, 17.04.2023 в 22 часа 46 минут Переяслов А.С. находясь в магазине «Nova Market», расположенном по адресу: <адрес>, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, бесконтактным способом произвел оплату на сумму 705 рублей, тем самым тайно с банковского счета 40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства.

Всего в период с 22 часов 39 минут по 22 часа 46 минут 17.04.2023, Переяслов А.С. тайно с банковских счетов похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 296 рублей 97 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая Переяслов А.С. суду пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признает в полном объеме, ранее данные им показания в ходе предварительного следствия полностью подтверждает, обвинительное заключение соответствует действительности, показания давать не желает, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям Переяслова А.С., в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ночь с 16.04.2023 на 17.04.2023 в ночное время он находился по адресу: <адрес>, у своих знакомых в гостях, где распивал спиртные напитки. Когда он собрался домой и вышел на улицу, для того что бы вызвать такси, но у него разрядился мобильный телефон. Постояв возле дома пару минут, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, которого попросил вызвать ему такси. Спустя некоторое время на вызванный ним адрес, <адрес> приехал автомобиль марки «Хендай», точно назвать затрудняется, с г.р.з. которого он не помнит в связи с давностью событий. По прибытии автомобиля, он сел в машину на заднее сиденье. Во время поездки, на заднем сидении он увидел кошелек коричневого цвета. В тот момент у него возник умысел похитить найденный ним кошелек и он решил положить его во внутренний карман своей куртки. Водителю, который его вез, он не стал сообщать о найденном ним кошельке. По прибытии домой он открыл кошелек, в котором обнаружил 15 000 рублей и мелочь, а так же различные банковские карты. 17.04.2023 он потратил найденные ним наличные денежные средства, на покупку одежды на рынке «Вишняковский», а так же продукты питания домой на рынке на «Восточном», каких либо чеков о покупке у него не сохранилось. Так же хочет пояснить, что в кошельке находились три банковские карты, а именно, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна банка АО «Тинькофф». На указанных банковских картах, была написана фамилия и имя, он попытался через социальную сеть «Одноклассники» найти женщину, которой принадлежат банковские карты, однако безуспешно. Почему он не обратился в отдел полиции, сказать не может. Найденный ним кошелек он выкинул на следующий день, когда отправился тратить найденные ним 15 000 рублей в мусорный бак во дворах, где именно не помнит.

После того, как он потратил все наличные денежные средства на личные нужды, а именно на покупки продуктов питания, вещи, сигареты, алкоголь, он вспомнил, что у него из найденного кошелька осталось три найденные банковские карты. Так, 17.04.2023 точное время он назвать затрудняется, он взял одну банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и отправился в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где приобрел продукты питания, после чего той же картой он оплатил покупки в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, три пачки сигарет и банку энергетика. Далее, он отправился в магазин «Новомаркет», по адресу: <адрес>, где приобрел так же продукты питания и алкоголь, но оплату произвел уже второй банковской картой ПАО «Сбербанк». Банковской картой АО «Тинькофф» он ничего не оплачивал, после покупок, он испугался, что его будут искать сотрудники полиции, и решил выкинуть все банковские карты, когда шел по <адрес>, просто в кусты. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 63-65)

Согласно показаниям Переяслова А.С., в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, 17.04.2023 в 22 часа 38 минут ФИО9? находясь по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», приобретает товары продуктов питания, и стоя на кассовой зоне, произвожу оплату похищенной им банковской картой. Хочет дополнить, что банковские карты, похищенные им были выкинуты, в связи, с чем предоставить ее не представляется возможным. 04.05.2023 года в его присутствии производился осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения на СД диске, от 20.04.2023 года, находящейся в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в присутствии адвоката Анисимова Е.А. В ходе осмотра видеозаписи может пояснить, что на экране монитора при просмотре видеозаписи находится именно он, в руках у него находится похищенная им банковская карта банка ПАО «Сбербанк». На видеозаписи он приобретает продукты питания.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 105-107)

Согласно показаниям Переяслова А.С., в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей мамой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. №), за которой ухаживает, так как у нее онкологическое заболевание 4 стадии. На учетах в психологическом и наркологическом диспансерах не состоит. К уголовной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 228 УК РФ, последний раз в 2021 году. Официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим по адресу: <адрес> на складе. По существу может пояснить, что в ночь с 16.04.2023 на 17.04.2023 в ночное время он находился по адресу: <адрес>, у своих знакомых в гостях, где распивал спиртные напитки. Когда он собрался домой и вышел на улицу, для того что бы вызвать такси, но у него разрядился мобильный телефон. Постояв возле дома пару минут, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, которого попросил вызвать ему такси. Спустя некоторое время на вызванный ним адрес, <адрес> приехал автомобиль марки Хендай, точно назвать затрудняется, с г.р.з. которого он не помнит в связи с давностью событий. По прибытии автомобиля, он сел в машину на заднее сиденье. Во время поездки, на заднем сидении он увидел кошелек коричневого цвета. В тот момент у него возник умысел похитить найденный им кошелек, и он решил положить его во внутренний карман своей куртки. Водителю, который его вез, он не стал сообщать о найденном кошельке. По прибытии домой он открыл кошелек, в котором обнаружил 15 000 рублей и мелочь, а так же различные банковские карты. 17.04.2023 он потратил найденные им наличные денежные средства, на покупку одежды на рынке «Вишняковский», а так же продукты питания домой на рынке на «Восточном», каких либо чеков о покупке у него не сохранилось. Так же хочет пояснить, что в кошельке находились три банковские карты, а именно, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна банка АО «Тинькофф». На указанных банковских картах, была написана фамилия и имя, он попытался через социальную сеть «Одноклассники» найти женщину, которой принадлежат банковские карты, однако безуспешно. Почему он не обратился в отдел полиции, сказать не может. Найденный им кошелек он выкинул на следующий день, когда отправился тратить найденные им 15 000 рублей в мусорный бак во дворах, где именно не помнит. После того, как он потратил все наличные денежные средства на личные нужды, а именно на покупки продуктов питания, вещи, сигареты, алкоголь, он вспомнил, что у него из найденного кошелька осталось три найденные банковские карты. Так, 17.04.2023 точное время он назвать затрудняется, он взял одну банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и отправился в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где приобрел продукты питания, после чего той же картой он оплатил покупки в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, три пачки сигарет и банку энергетика. Далее, он отправился в магазин «Новомаркет», по адресу: <адрес>, где приобрел так же продукты питания и алкоголь, но оплату произвел уже второй банковской картой ПАО «Сбербанк». Банковской картой АО «Тинькофф» он ничего не оплачивал, после покупок, он испугался, что его будут искать сотрудники полиции, и решил выкинуть все банковские карты, когда шел по <адрес>, просто в кусты. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 127-130)

После оглашенных показаний, подсудимый их подтвердил.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается также показаниями потерпевшей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 17 апреля в 03 часа ночи, она ехала в такси и у нее выпал кошелек, в котором находились денежные средства и все ее банковские карты Тинькофф и Сбербанка. Сразу она не заметила отсутствие кошелька, потом увидела в телефоне списания денежных средств в трех разных магазинах и заблокировала их. Она позвонила в такси, ей сказали, что ни чего не находили, и она 19 числа обратилась в полицию. Потерпевшая пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 16.04.2023 года с 18 часов 00 минут и до 02 часов 30 минут 17.04.2023 года она находилась в гостях у своих друзей, с которыми они распивали спиртные напитки, после чего, в 02 часа 30 минут в связи с поздним временем, она решила поехать домой и в 02 часа 34 минуты через мобильное приложение «Яндекс такси» она вызвала автомобиль на адрес: <адрес>, ДНТ «Знаменский», <адрес>. На её вызов прибыл автомобиль марки «Хендай Элантра» с г.р.з. № регион в кузове белого цвета, водителем которого был ФИО3, после чего по её заказу водитель должен был её отвезти домой. В автомобиль она села на заднее правое пассажирское сиденье. По пути следования домой, она попросила водителя остановиться у магазина, чтобы смогла в нем купить для себя сигареты, точный адрес магазина она не помнит. Выходя из автомобиля в магазин, она с собой взяла свою сумку черного цвета, в которой у неё обычно хранится кошелек с банковскими картами и наличными денежными средствами. Купив сигареты, она вернулась обратно в такси, и они продолжили движение. Также по ходу движения она оплатила поездку водителю за заказ через онлайн перевод по номеру мобильного телефона (№), сумма заказа составила 239 рублей.

По окончанию поездки, около 02 часов 55 минут она вышла из салона автомобиля и отправилась к себе домой, а водитель отправился на следующий заказ. 17.04.2023 года тот весь день находилась у себя дома на выходном дне, в 22 часа 39 минут на её мобильный телефон поступило смс-оповещение о том, что при помощи её банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», была совершена покупка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 689 рублей 97 копеек. В связи с этим начала искать свой кошелек, в котором у неё обычно хранятся все банковские карты, но проверив свои вещи, в которых была одета ночью, нигде кошелька не было, так же кошелёк отсутствовал и в её женской сумке, которая находилась у неё при ней в такси. Помимо банковских карт, в кошельке находились денежные средства в размере 15 060 рублей (3 купюры номиналом 5 000 рублей, купюра номиналом 50 рублей и купюра номиналом 10 рублей). Предполагает, что её кошелек мог выпасть из кармана сумки в салоне такси, когда она сидела в такси по пути домой, после остановки на магазине. Далее, ей на мобильный телефон также начали поступать смс-оповещения об аналогичных операциях, а именно с этой же карты в 22 часа 43 минуты в магазине «Продукты» была совершена покупка при помощи ее карты на общую сумму 753 рубля. В 22 часа 46 минут в магазине «NOVA market» была совершена покупка на сумму 89 рублей, но в это же время с ее карты была совершена покупка на сумму 705 рублей, но так как на карте было недостаточно денежных средств, покупка была отменена и сразу же эта покупка на 705 рублей была оплачена ее кредитной картой банка ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя. После этого она заблокировала свои карты через мобильные приложения. Также в кошельке у неё находилась банковская карта банка «Тинькофф», которая была заблокирована. Обратиться в правоохранительные органы сразу же не смогла, так как на следующий день у неё было много записей на маникюр. 19.04.2023 года в 10 часов 08 минут в мобильном приложении банка «Тинькофф» ей снова поступило оповещение о том, что с её карты данного банка пытались совершить покупку на сумму 372 рубля в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>, но так как карта была заблокирована, операция была отклонена. После этого она обратилась в правоохранительные органы, и сообщила о произошедшем. Таким образом, действиями неустановленного лица ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 296 рублей 97 копеек, из которых 2 236 рублей 97 копеек были похищены с ее банковских карт. Кошелёк который, она утеряла материальной ценности не имеет. (л.д. 26-28)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, противоречия в показаниях связаны с давностью событий.

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.04.2023 в котором Потерпевший №1 сообщила, что 17.04.2023 в отношении нее неустановленным лицом, были совершены противоправные действия, а именно кража денежных средств. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, в ходе которого были осмотрены светокопии справок по операциям, предоставленным из банка ПАО «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 10-13)

- протоколом проверки показаний на месте, входе которого от 04.05.2023 обвиняемый Переяслов А.С. в присутствии своего защитника указал на места совершения им преступлений, а так дал объяснение по данному факту. (л.д. 131-135)

- протоколом осмотра предметов документов от 03.05.2023 в ходе которого были осмотрены следующие документы: сопроводительное письмо о направлении сведений по результатам ОРМ на 1-м листе, постановление № 129 о предоставлении результатов ОРД от 03.05.2023 года на 1-м листе, справка-меморандум от 03.05.2023 на 1-м листе, справка формы 1 на 3-х листах, справка ОСК на 6-и листах, акт опроса на гр. Переяслова А.С. на 2-х листах. (л.д. 48-49)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от 03.05.2023 в ходе которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены следующие документы: сопроводительное письмо о направлении сведений по результатам ОРМ на 1-м листе, постановление № 129 о предоставлении результатов ОРД от 03.05.2023 года на 1-м листе, справка-меморандум от 03.05.2023 на 1-м листе, справка формы 1 на 3-х листах, справка ОСК на 6-и листах, акт опроса на гр. Переяслова А.С. на 2-х листах. (л.д. 51)

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, не входят по своему содержанию во взаимное противоречие, поэтому суд принимает их как допустимые и относимые доказательства, а в своей совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора суда.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, логичны, суд оценивает их достоверными, согласующимися с остальными доказательствами по делу и вызывают у суда сомнений.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Переяслова А.С. по инкриминируемому ему деянию при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым Переясловым А.С. произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвуют в обсуждении ходатайств, высказывая свою точку зрения. На основании изложенного, вменяемость Переяслова А.С. у суда сомнений не вызывает.

Суд считает показания подсудимого Переяслова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в которых он признает свою вину -достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела, эти показания относимы, даны в присутствии защитника, в противоречия с материалами дела не вступают, в данных показаниях он рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Переяслова А.С. в совершении преступлений установлена, а его действия, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что Переяслов А.С. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении наказания Переяслову А.С., руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

При назначении наказания подсудимому Переяслову А.С. суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Переяслову А.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание своей вины, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание ВИЧ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения новых преступлений подсудимым, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения им наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводам о назначении наказания в виде реального лишения свободы, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в целях исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Переяслова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Переяслову А. С. окончательно наказание в виде 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 03.10.2023 окончательно Переяслову А.С. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Переяслову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Переяслова А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Переяслову А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Переяслову А.С. в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 27.05.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Переяслову А.С. по настоящему приговору, срок отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 03.10.2023;

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо о направлении сведений по результатам ОРМ на 1-м листе, постановление № 129 о предоставлении результатов ОРД от 03.05.2023 года на 1-м листе, справка-меморандум от 03.05.2023 на 1-м листе, справка формы 1 на 3-х листах, справка ОСК на 6-и листах, акт опроса на гр. Переяслова А.С. на 2-х листах. (л.д. 51) хранящиеся в материалах дела- хранить весь срок его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора.

    В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: