Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2022 от 10.06.2022

Гражд. дело № 2-837/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0021-01-2022-001984-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                    18 июля 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В.,

при участии помощника судьи Жамасарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Цыденова А.Б., Пагбаев Ж.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Цыденовой А.Б., Р Пагбаеву Ж.Б. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 165 389, 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 508, 00 руб.

         В обоснование иска указано, что 26.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в <адрес> с участием автомобиля «Toyota Plats», государственный регистрационный знак О 493КР 03, под управлением ФИО5 (собственник автомобиля ФИО5) и автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный номер № №, под управлением водителя Пагбаева Ж.Б. (собственник автомобиля Цыденова А.Б.). Виновником ДТП является Пагбаев Ж.Б. В результате ДТП автомобилю «Toyota Plats», государственный регистрационный знак О 493КР 03 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании в САО «Надежда», которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 165 389, 00 рублей. В свою очередь АО «Тинькофф Страхование» возместило САО «Надежда» убыток в размере 165 389, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2019 г.

    Истец в судебное заседание не явился, согласно ранее заявленного ходатайства, изложенного в иске, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Цыденова А.Б., Пагбаев Ж.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

          Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

           Как установлено судом, 26.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в <адрес> с участием автомобиля «Toyota Plats», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник автомобиля ФИО5) и автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Пагбаева Ж.Б. (собственник автомобиля Цыденова А.Б.). В результате ДТП автомобилю «Toyota Plats», государственный регистрационный знак О 493КР 03 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании в САО «Надежда», которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 165 389, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

             В свою очередь АО «Тинькофф Страхование» возместило САО «Надежда» убыток в размере 165 389, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2019 г.

             Как следует из административного материала КУСП № от 26.06.2021 г. в отношении водителя транспортного средства «Toyota Plats», государственный регистрационный знак № Пагбаева Ж.Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку АО «Тинькофф Страхование»» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю «Toyota Plats», государственный регистрационный знак № и, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с собственника транспортного средства «Toyota Plats», государственный регистрационный знак О 493КР 03 Цыденовой А.Б. суммы выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 165 389, 00 руб. Поскольку вина водителя Пагбаева Ж.Б. в совершении ДТП не установлена, а собственник транспортного средства не предприняла меры по включению водителя Пагбаева Ж.Б. к числу допущенных к управлению транспортного средства.

Так, собственник транспортного средства Цыденова А.Б. не исполнила обязанность, закрепленную в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Также подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Так, подлежит взысканию с Цыденова А.Б. в пользу АО «Тинькофф Страхование» с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 165 389, 50 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий период.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 4 508, 00     руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 389, 50 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 508, 00    ░░░░░░, ░░░░░ 169 897, 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 165 389, 50 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.07.2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-837/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.