Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2019 ~ М-689/2019 от 12.02.2019

Дело №2-2680/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Мерзляковой М.Д.,

с участием представителя ответчика Малышевой А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Н. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Федотов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») с требованиями о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора уступки права требования, заключенного с ФИО2 ему перешло право требования к страховой компании уплаты долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязанностей по осуществлению страхового возмещения. По заявлению истца не была выплачена утрата товарной стоимости. Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана утрата товарной стоимости в размере -СУММА2-., судебные расходы по оказанию услуг эксперта в размере -СУММА4-., расходы по оплат услуг представителя в размере -СУММА3- расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Истец за несвоевременное исполнение обязанностей исчислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета (-СУММА2-. + -СУММА4-.) х386*1% = -СУММА6-. Федотов Н.С. понес дополнительные расходы по составлению искового заявления и на оплату юридических услуг представителя в размере -СУММА7-

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 857 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. С размером неустойки не согласилась, просила уменьшить ее размер до -СУММА4-. в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (редакция действовавшая на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и Федотовым Н.С. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого ФИО2 передала Федотову Н.С. право требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», а также иные права, связанные с предаваемым правом, в том числе в полном объёме право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и/или неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ. Федотов Н.С. обратился к независимому эксперту, который определил величину утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный знак № в размере -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ. Федотовым Н.С. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату утраты товарной стоимости автомобиля, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11).

Страховая компания по претензии выплаты не произвела, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федотова Н.С. утраты товарной стоимости в размере -СУММА2-., судебных расходов по оказанию услуг эксперта в размере -СУММА4-, расходов по оплат услуг представителя в размере -СУММА3-., расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-. (л.д.12).

Установленные мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> при рассмотрении гражданского дела № обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Федотовым Н.С. была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплатить неустойку, однако требования в добровольном порядке не исполнены.

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по утрате товарной стоимости не в установленные законом сроки, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Исходя из этого, суд полагает, что поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец на основании Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (386 дней) из расчета -СУММА2-.+ -СУММА4- (расходы по оплате услуг специалиста) х 386 дней х 1% = -СУММА6-

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

При этом представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из размера страхового возмещения, размера исчисленной неустойки и длительности просрочки, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки срока выплаты возмещения для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до 3 000,00 рублей. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

Истец оплатил по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 -СУММА7-., что подтверждается распиской о получении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-22)

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их продолжительность, степень участия представителя, подготовка искового заявления и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги -СУММА1-

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА5-

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Федотова Н. С. в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федотова Н. С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федотова Н. С. государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019г.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья О.А. Артёмова