Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4675/2023 ~ М-4176/2023 от 27.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4675/2023

43RS0001-01-2023-006199-80

21 сентября 2023 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Смирнову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Смирнову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. В период с 18:59 {Дата изъята} по 18:06 {Дата изъята} ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, гос.рег.знак {Номер изъят}, 2019 г.в.. В период использования автомобиля ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – не учел необходимый боковой интервал в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 94 751,18 рублей. Ответчиком частично осуществлено возмещение ущерба на сумму 7 123,74 рублей. В досудебном порядке убытки ответчиком в полном объеме не удовлетворены. В связи с чем, истцом на сумму убытков произведено начисление неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просят взыскать с Смирнова А.Н в их пользу в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 87 627,44 рублей, неустойку в размере 5 257,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не информировал, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выражено.

Ответчик Смирнов А.Н в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежи т на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 46).

Из договора аренды транспортного средства {Номер изъят} следует, что он заключен между арендодателем ООО «Каршеринг Руссия» и арендатором Смирновым А.Н.. Договор является договором присоединения, термины и определения, используемые в настоящем договоре, определены сторонами в Договоре Делимобиль. По настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и иными документами об использовании сервиса (п. 1.1). Если иное не предусмотрено Положением о тарифах, срок аренды исчисляется минутами и не может превышать 23 часа 59 минут (п. 3.1); период аренды определяется фактическим временем использования – сессия аренды (п. 3.2). Арендатор, помимо прочего, имеет следующие обязанности: бережно использовать транспортное средство в соответствии с его назначением, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба транспортного средства; соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения; обеспечивать сохранность транспортного средства; по окончании использования транспортного средства возвратить его в надлежащем техническом состоянии; немедленно сообщать о любом повреждении транспортного средства, о ДТП (п. 4.2). За пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафов, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса, в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах (п. 6.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, документами об использовании Сервиса (п. 7.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме (п. 7.3). В объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды транспортного средства, а также после окончания периода сессии аренды, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение Правил дорожного движения, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием транспортного средства арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения транспортного средства на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе, кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП; денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора, формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (п. 7.4). Приложением № 3 к договору является таблица штрафов/пени за общие случаи нарушения договора, пунктом 22 которой предусмотрена пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен (л.д. 21-42).

Согласно детализации аренды {Дата изъята} в 18:59:40 Смирновым А.Н. была осуществлена бронь автомобиля VW Polo, гос.рег.знак {Номер изъят} Завершение аренды датировано {Дата изъята} в 18:05:16 (л.д. 43-44).

Факт аренды Смирновым А.Н. вышеуказанного автомобиля в указанный период подтверждается актами приема передачи транспортного средства от {Дата изъята} и {Дата изъята}, подписанными электронной подписью Смирнова А.Н. (л.д. 45).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, {Дата изъята} в 13:40 на 52 км+700 м Старомосковского шоссе г.о. Подольск Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением Оганесян С.Х. и автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением Смирнова А.Н.. Транспортному средству Фольксваген Поло, гос.рег.знак {Номер изъят}, в результате ДТП причинены механические повреждения. Из объяснений Смирнова А.Н. следует, что во время движения он не выбрал безопасный интервал, в результате чего совершил касательное столкновение со встречным транспортным средством. Постановлением от {Дата изъята} Смирнов А.Н. по факту данного дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 47, 75-77).

Из расчетной части к отчету {Номер изъят} следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства Фольксваген Polo составляет 94 751,18 рублей (л.д. 48).

Как следует из копии требования (претензии) о возврате задолженности и списка внутренних отправлений, ООО «Каршеринг Руссия» {Дата изъята} направил в адрес Смирнова А.Н. требование о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Из текста претензии следует, что общая сумма убытков составляет 94 751,18 рублей, ущерб частично возмещен Смирновым А.Н. Невозмещенная часть составляет 88 751,18 рублей. Предложено произвести оплату в течение 10 дней (л.д. 17, 18-20).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Каршеринг Руссия» и Смирновым А.Н существовали правоотношения, вытекающие из обязательств по договору от {Дата изъята}, согласно которому ответчик Смирнов А.Н. в период с 09 по {Дата изъята} являлся арендатором автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия».

В период аренды спорного транспортного средства – {Дата изъята} в 13:40 на 52 км+700 м Старомосковского шоссе г.о. Подольск Московской области, произошло ДТП.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, исследованными в судебном заседании, фактически не оспаривались сторонами.

Поскольку вред имуществу истца причинен вследствие взаимодействия транспортных средств при осуществлении дорожного движения, представляющего собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых, в пределах дорог (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ), действия участников ДТП подлежат оценке на предмет соответствия Правилам дорожного движения РФ, устанавливающим единый порядок дорожного движения на всей адрес (п. 1.1 ПДД РФ).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что данное дорожно-транспортное происшествие и повреждение транспортного средства истца произошло по вине водителя Смирнова А.Н., это подтверждается справкой о ДТП, схемой, объяснениями участников ДТП, копией постановления от {Дата изъята}.

В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия – Оганесян С.Х. никаких нарушений правил дорожного движения не установлено, в связи с чем, его вина в данном ДТП отсутствует.

Кроме того, факт признания ответчиком своей вины косвенно подтверждается частичным возмещением причиненных убытков.

Убытки истца складываются из стоимости восстановительного ремонта и составляют 94 751,18 рублей. Указанные убытки подтверждены надлежащим доказательством – расчетной частью к отчету {Номер изъят}.

Оснований сомневаться в отчете не имеется, неясностей и неточностей в нем не установлено.

Ответчиком сумма убытков не оспорена, надлежащих доказательств меньшего размера ущерба не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком части убытков в досудебном порядке в размере 7 123,74 рублей. Доказательств возмещения ущерба в большем размере суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения, ответчиком истцу не возмещены убытки в размере 87 627,44 рублей (исходя из расчета 94 751,18 – 7 123,74).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании с Смирнова А.Н. убытков в размере 87 627,44 рублей в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Заключенным между сторонами договором от {Дата изъята} предусмотрено начисление неустойки в размере, определенном договором и Положением о штрафах. Таблицей пени предусмотрено, что за просрочку исполнения платежных обязательств начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией {Дата изъята}, в добровольном порядке требования предлагалось удовлетворить в 10-тидневный срок, в связи с чем начисление пени с {Дата изъята} по {Дата изъята} является законным и обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом. Указанный расчет является законным и обоснованным, соответствует условиям заключенного сторонами договора, математически верен. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с Смирнова А.Н в пользу ООО «Каршеринг Руссия» неустойки в сумме 5 257,65 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Смирнову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А. Н. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 87 627,44 рублей, неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 5 257,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2023.

Судья                                Л.А. Макарова