Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-35/2023 от 16.10.2023

Дело № 3/12-35/2023                                копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2023 года                                  город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Паршковой А.С.,

с участием прокурора Жигиль А.В.,

заявителя Палкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу Палкина А. В. на действия (бездействие) следователя следственного отдела Отдела МВД России «Чусовской» Айкашева В.А., в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

в Чусовской городской суд поступила жалоба Палкина А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие следователя следственного отдела Отдела МВД России «Чусовской» Айкашева В.А. в рамках расследования уголовного дела ..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование доводов жалобы Палкин А.В. указывает, что дата он был признан подозреваемым по данному уголовному делу, в тот же день и дополнительно дата он был допрошен в качестве подозреваемого. дата в отношении него проведена фоноскопическая экспертиза, которой не установлена его причастность к совершению преступления, по которому он был допрошен в качестве подозреваемого, в связи с чем, следователь Айкашев В.А. дата вынес постановление о признании протоколов допроса Палкина А.В. от дата и от дата недопустимыми доказательствами по делу. Считает, что следователь должен был вынести постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования, а данное постановление следователем вынесено незаконно, в связи с чем, обратился к следователю с ходатайством о прекращении в отношении уголовного преследования, которое постановлением от дата было удовлетворено, однако постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования до настоящего времени не вынесено.

В судебном заседании Палкин А.В. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Прокурор в судебном заседании просил производство по жалобе заявителя прекратить, в связи с отсутствием предмета рассиотрения, поскольку недостатки, указанные в жалобе заявителя, на сегодняшний день устранены.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

При этом при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (абзац 4 пункта 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Уголовное дело ... возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

дата и дата по данному уголовному делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника допрошен Палкин А.В.

дата по делу проведена фоноскопическая экспертиза, по результатм которой сделан вывод, что на фонограммах телефонных переговоров голоса и речи Палкина А.В. вероятно не имеется.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России «Чусовской» Айкашева В.А. от дата показания Палкина А.В., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого дата и дата признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств по уголовному делу.

Постановлением следователя Айкашева А.В. от дата производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В соответствие со ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

дата в адрес Следственного отдела Отдела МВД России «Чусовской» от Палкина А.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Постановлением следователя Айкашева В.А. от дата данное ходатайство рассмотрено, удовлетворено, однако решение о прекращении в отношении Палкина А.В. уголовного преследования не вынесено.

Постановлениями руководителя следственного органа от дата вышеуказанные постановления следователя Айкашева В.А. от дата и от дата отменены. Также отменено постановление следователя от дата о приостановлении предварительного расследования по делу. Предварительное расследование по делу возобновлено, установлен срок следствия в 10 суток со дня поступления уголовного дела следователю, дело передано следователю Паршаковой А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях следователя СО Отдела МВД России «Чусовской» Айкашева В.А. имелись нарушения в части несвоевременного разрешения ходатайства Палкина А.В. о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Вместе с тем, на сегодняшний день данные нарушения сотрудниками СО Отдела МВД России «Чусовской» устранены. Постановлением следователя Паршаковой А.С. от дата уголовное преследование в отношении Палкина А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании вышеизложенного, в настоящее время у суда не имеется оснований для признания незаконным действий (бездействия) следователя СО Отдела МВД России «Чусовской» Айкашева В.А. с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем, жалоба Палкина А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

жалобу Палкина А. В., поданную в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) следователя следственного отдела Отдела МВД России «Чусовской» Айкашева В.А., в рамках расследования уголовного дела ..., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, заявителем – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий     /подпись/      Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде