Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2024 (2-4665/2023;) ~ М-3420/2023 от 18.09.2023

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельниковой Е. В. к Казанцевой Н. А., КазА.й А. АлексА.не в лице законного представителя Казанцевой Н. А., Берсеневу Е. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л:

Гусельникова Е. В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Казанцевой Н. А., КазА.й А. АлексА.не в лице законного представителя Казанцевой Н. А., Берсеневу Е. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование иска, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: ...

Как указывает истец xx.xx.xxxx произошел залив её квартиры из квартиры __ которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 2 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, коридор, две жилые комнаты, санузел. По мнению истца, причиной залива, принадлежащей ей квартиры, явилось повреждение шланга на залив воды к стиральной машине, что подтверждается актом ООО «Ботанический». Объем повреждения квартиры и стоимость ремонта зафиксированы в экспертном заключении __ ООО «МЭЛВУД». Стоимость ремонта согласно сметного расчета в составе экспертного заключения составила 350 117,83 руб.

xx.xx.xxxx как указывает истец, произошел повторный залив ее квартиры из квартиры __ которая расположена сверху, над принадлежащей мне квартирой, на 2 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, коридор, санузел.

Причиной повторного затопления также послужило повреждение шланга на залив воды к стиральной машине, что подтверждается актом ООО «Ботанический»

Объем повреждения квартиры и стоимость ремонта от повторного затопления зафиксированы в экспертном заключении __ ООО «МЭЛВУД». Стоимость ремонта согласно сметного расчета в составе экспертного заключения составила 22 641,92 руб.

Кроме того, как указывает истец, в результате действий ответчика ему причинены убытки в виде расходов на услуги по обследованию и подготовке экспертизы ООО «МЭЛВУД» __ и __ в размере 14 980 рублей, а также расходы на составление актов ООО «Ботанический» в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчиков стоимость возмещения ущерба в результате заливы квартиры в размере 171552, 71 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 14 980 руб., расходы по составлению акта о затоплении в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы на представителя в размере 60 000 руб., заявленные в первоначальном исковом заявлении в судебном заседании xx.xx.xxxx сторона истца просила не рассматривать.

В судебном заседании истец Гусельникова Е.В., представитель истца Черезов А.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Казанцева Н.А. являющаяся также законным представителем КазА.й А.А. с уточненными исковыми требованиями истца по сумме ущерба, причиненного заливом квартиры, заявленными на основании заключения судебной экспертизы проведенной ООО «Альянс» согласилась.

Несовершеннолетняя КазА. А.А. (ответчик) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в судебном заседании присутствовала её законный представитель - мать Казанцева Н.А.

Ответчик Берсенев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Эксперт Пермина А.В. в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, эксперта Пермину А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Гусельникова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу... (т.1 л.д.16).

Ответчики Казанцева Н.А., КазА. А.А., Берсенев Е.А. являются собственниками (по 1/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: ... (т.1, л.д. 197-199).

xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx произошли затопления квартиры истца (... из квартиры ответчиков (...), что ответчиками не оспаривалось.

Объем повреждения квартиры и стоимость ремонта зафиксированы в экспертных заключениях ООО «МЭЛВУД» __ и __ а также в акте ООО «Ботанический».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба, причиненного затоплением, необходимо доказать наличие состава гражданско-правового правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных убытков и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (пункт 19).

В обоснование своих возражений, в судебном заседании Казанцевой Н.А. и ее представителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Альянс».

Из экспертного заключения ООО «Альянс» от xx.xx.xxxx __ следует, что в результате проведенного анализа и синтеза данных, полученных при изучении материалов дела, в ходе экспертного осмотра, к повреждениям, находящимися в причинно-следственной связи с затоплениями от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx отнесены дефекты,, перечисленные в исковом заявлении и экспертном заключении ООО «Мэлвуд» __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx, которые подтверждены экспертным исследованием, в т.ч.:

Помещение __ по потолку - пятна бурого и желтого цвета - по всей площади, наличие трещин по штукатурному слою 0,2 кв.м, грибные окрасы 0,3 кв.м. Площадь ремонтируемой поверхности 5,84 кв.м. По стенам - участки отслоения, выпучивания штукатурного слоя общей площади 2 кв.м. Пятна бурого и желтого цветов, растрескивание на общей площади 17 кв.м. Площадь ремонтируемой поверхности 20,5 кв.м. По деревянной раме окна установлено отслоение лакокрасочного покрытия. Площадь ремонтируемой поверхности 0,2 кв.м. По деревянным элементам проема установлено отслоение лакокрасочного покрытия. Площадь ремонтируемой поверхности 1.24 кв.м (указана с 2-х сторон проема, в т.ч. и со стороны помещения __).

Помещение __ по потолку - вывал участка штукатурного покрытия на площади 0.5 кв.м. следы намокания - пятна бурого цвета и желтого цвета на плошали 2.0 кв.м. Площадь ремонтируемой поверхности 1.84 кв.м. По стенам -пятна бурого и желтого цвета S=3,0 кв.м. трещины в окрасочном слое. Площадь ремонтируемой поверхности 6.4 кв.м. По деревянным элементам проемов установлено отслоение лакокрасочного покрытия. Площади ремонтируемой поверхности учтены при подсчете объемов ремонта в пом. __ и __

__.

Помещение № 4: по потолку - трещины по окрашенной поверхности на площади 1 кв.м. Площадь ремонтируемой поверхности - 13,46 кв.м. По стенам - обои частично демонтированы (по перегородке между помещениями __ и __). Установлено отслоение обоев. По перегородке, смежной с __ наблюдаются грибные окрасы на площади 1 кв.м Площадь ремонтируемой поверхности стен - 22,3 кв.м. По деревянным элементам дверной коробки между помещениями __ и __ установлено отслоение лакокрасочного покрытия. Площадь ремонтируемой поверхности - 1,24 кв.м.

Помещение __ по потолку - следы намокания по всей площади - пятна бурого и желтого цвета по окрашенной поверхности, отслоение окрасочного слоя. Площадь ремонтируемой поверхности - 3,3 кв.м. По стенам - отслоение штукатурного покрытия на площади 2 кв.м, следы намокания по всей площади - пятна бурого и желтого цвета по окрашенной поверхности на общей площади 6 кв.м. Площадь ремонтируемой поверхности - 14.4 кв.м. По деревянным элементам дверной коробки между помещениями __ и __ установлено отслоение лакокрасочного покрытия. Площадь ремонтируемой поверхности - 1,24 кв.м. По деревянным элементам дверной коробки, дверному полотну между помещениями __ и __ установлено отслоение лакокрасочного покрытия. Площадь ремонтируемой поверхности по дверному коробу и полотну между помещениями __ и __ учтены при подсчете объема ремонтных работ помещения __

Помещение __ по потолку - следы намокания по всей площади - пятна бурого и желтого цвета по оштукатуренной поверхности. Площадь ремонтируемой поверхности - 2,84 кв.м. По стенам - следы намокания по оштукатуренной поверхности выше облицовки керамической плиткой - пятна бурого и желтого цвета на общей площади 4,5 кв.м. По деревянным элементам дверной коробки, дверному полотну между помещениями __ и __ установлено отслоение лакокрасочного покрытия. Площадь ремонтируемой поверхности - 3.8 кв.м.

Исходя из установленных при ответе на вопрос __ повреждений, экспертом определен перечень работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры после затоплений. Перечень работ и материалов представлен в таблице __ настоящего заключения. В таблице __ в том числе учтены сопутствующие работы для производства восстановительного ремонта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 20 кв. 2 определена локальным сметным расчетом и составила 1__.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Альянс» у суда нет, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, кроме того, данное экспертное заключение не противоречит материалам дела и соотносится с ними, сторонами не оспорено.

Истец и ответчик в судебном заседании согласились с вышеуказанным заключением.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения имущественного вреда истцу по вине ответчиков, в целях восстановления нарушенных прав Гусельниковой Е.В. солидарно с Казанцевой Н. А., КазА.й А. АлексА.ны в лице законного представителя Казанцевой Н. А., Берсенева Е. А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 171 552, 71 руб.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года __ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года __ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года __ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указала, что согласно экспертным заключениям, в ее квартире после затопления установлены грибковые образования, что с очевидностью предполагает вредные для здоровья истца последствия.

Суд полагает возможным согласиться с тем, что в результате виновных действий ответчиков в рассматриваемом конкретном случае, по вине ответчиков, были нарушены не только имущественные права истца, но и ее личные неимущественные права, что свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчиков, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как видно из материалов, в результате действий ответчиков истцу были причинены убытки в виде расходов на услуги по обследованию и подготовке экспертизы ООО «МЭЛВУД» __ и __ в размере 14 980 руб., а также расходы на составление актов ООО «Ботанический» в размере 1200 руб., которые подлежат взысканию солидарно также с ответчиков.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 4631, 05 руб.

Также суд возвращает Гусельниковой Е. В. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от xx.xx.xxxx в размере 2857, 95 рублей.

Таким образом, исковые требования Гусельниковой Е. В. к Казанцевой Н. А., КазА.й А. АлексА.не в лице законного представителя Казанцевой Н. А., Берсеневу Е. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░.░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 552 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 980 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4631 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 197 363 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░ ░░░░░░░ 2857 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.