Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 10.10.2023

Дело № 1-150/2023

УИД: 54RS0021-01-2023-000974-64

Поступило в суд 10.10.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 ноября 2023 года                                                                           р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Гришина В.Е.,

подсудимого Симакова А.Ю.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Ноздрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Симакова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                   <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

                                                у с т а н о в и л:

Симаков А.Ю. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В 1990-х годах, точные дата и время не установлены, по адресу: <адрес>, <адрес> Симаков А.Ю. приобрел у неустановленного в ходе дознания лица следующие боеприпасы: 151 патрон калибра 7,62x39 мм; 21 патрон 7,62x54 мм; 119 патронов калибра 7,62x54 мм; 40 патронов 7,62x38 мм; 1 патрон 5,6x39 мм. В это же время и в этом же месте у Симакова А.Ю. возник умысел на незаконное хранение указанных боеприпасов. Реализуя свой умысел, Симаков А.Ю., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, стал незаконно хранить в своем доме указанные боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по указанному адресу у Симакова А.Ю. сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты:

- 151 патрон калибра 7,62x39 мм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом, заводского снаряжения, являются боевыми патронами, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62x39 мм, автомат АКМ и его модификации, пригодные для стрельбы;

- 119 патронов калибра 7,62x54 мм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом, заводского снаряжения, являются боевыми патронами, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62x54 мм, винтовка СВД и др., пригодные для стрельбы;

- 40 патронов калибра 7,62x38 мм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом, заводского снаряжения, относятся к категории «боевые», предназначены для использования в огнестрельном оружии калибра 7,62x38 мм: револьвер «Наган», и т.д. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для стрельбы.

В результате преступных действий в вышеуказанный период времени Симаков А.Ю. незаконно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу 151 патрон калибра 7,62x39 мм, 119 патронов калибра 7,62x54 мм, 40 патронов 7,62x38 мм, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боевыми.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Симаков А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Симаков А.Ю. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Симакова А.Ю. – адвокат Ноздрин С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гришин В.Е. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, убедился, что на основании ходатайства Симакова А.Ю. и его защитника-адвоката Ноздрина С.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симаков А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

    Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> у Симакова А. Ю. было изъято: 151 патрон калибра 7,62x39 мм, 21 патрон калибра 7,62x54 мм, 119 патронов калибра 7,62x54 мм, 40 патронов калибра 7,62x38 мм, 1 патрон калибра 5,6x39 мм (л.д. 13-16), которые, в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 34-39).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из обнаруженных в ходе обыска в жилище Симакова А.Ю. патронов:

    - 227 патронов калибра 7,62x39, изготовлены промышленным способом, заводского снаряжения, из них 76 патронов охотничьи, предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62x39мм: карабинах <данные изъяты> и др., из которых 68 патронов пригодны для стрельбы, 8 патронов для стрельбы не пригодны. 151 патрон являются боевыми патронами калибра 7,62x39, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62x39мм: автомат АКМ и его модификации, пригодные для стрельбы;

    - 140 патронов калибра 7,62x54, изготовлены промышленным способом, заводского снаряжения, из них 21 патрон охотничьи, предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62x54: карабинах КК <данные изъяты> <данные изъяты> и др., из которых 20 патронов пригодны для стрельбы, 1 патрон для стрельбы непригоден. 119 патронов являются боевыми патронами калибра 7,62x54, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62x54мм: винтовка СВД, и др., пригодные для стрельбы;

    - 1 патрон калибра 5,6x39 изготовлен промышленным способом, заводского снаряжения, относится к охотничьим патронам, предназначен для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6x39мм: карабинах №, винтовках Т03-23 и др. Ответить на вопрос, пригоден ли для стрельбы, не представляется возможным в связи с отсутствием оружия для производства экспериментальной стрельбы;

    - 40 патронов калибра 7,62x38 изготовлены промышленным способом, заводского снаряжения, относятся к категории «боевые», предназначены для использования в огнестрельном оружии калибра 7,62x38мм: револьвер "Наган", и т.д., ответить на вопрос, пригодны ли для стрельбы, не представляется возможным в связи с отсутствием оружия для производства экспериментальной стрельбы (л.д.87-90).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что патроны калибра 7,62x38 в количестве 40 штук пригодны для стрельбы. Патрон калибра 5,6x39 в количестве 1 штуки пригоден для стрельбы (л.д. 123-124).

    Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45, 46-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в Колыванском аграрном колледже на учебе. В это время в аграрный колледж приехали сотрудники полиции из ОМВД России по <адрес> и пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в д. Б. <адрес>. Они согласились. Приехав совместно с сотрудниками полиции на их служебном автомобиле на адрес: <адрес>, <адрес>, они остановились у дома. Сотрудники полиции стали стучать в калитку, за забором лаяли собаки, никто не выходил. Они стали ждать, и через некоторое время к дому подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и подошел к ним. Как они поняли из разговора, это был хозяин дома. Как его зовут, они не помнят. Сотрудники полиции предъявили мужчине постановление о производстве обыска в его жилище. Он ознакомился с ним и разрешил пройти в дом. Совместно с сотрудниками полиции они прошли в дом. Данному мужчине сотрудники полиции предложили выдать незаконно хранящиеся, запрещенные предметы, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него в доме нет. Также, перед обыском им были разъяснены права понятых. После этого в доме начали производить обыск. Все происходило в их присутствии. Практически во всех комнатах в коробках на стеллажах были обнаружены боеприпасы. Как они поняли, все боеприпасы практически были к нарезному оружию. Также, хозяин дома при них открыл сейф, который располагался в одной из комнат дома. В сейфе находились ружья. Какие были ружья, они уже не помнят. Данные ружья были изъяты. Ружей было 4 единицы, хотя могут ошибаться. Также, были изъяты все патроны, которые были обнаружены в доме. Точное количество патронов, которые были изъяты, назвать не могут. Все изъятые патроны были упакованы сотрудниками полиции в картонную коробку, которая была опечатана в их присутствии и присутствии хозяина дома. На коробку была прикреплена бирка, на которой они также расписались. К ружьям были прикреплены бирки, на которых они расписались. Мужчина, у которого были изъяты патроны, никаких пояснений в ходе обыска не давал. После того, как обыск закончился, они расписались в протоколе следственных действий и уехали с данного адреса.

        Из показаний подозреваемого Симакова А.Ю. в ходе дознания следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с супругой. У него имеются два гладкоствольных ружья и три единицы нарезного оружия, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>-1 кл. 5,6 мм, ОПСКС кл.7,62x39 мм. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили ему постановление о производстве обыска. При этом сотрудники полиции пояснили ему, что обыск проводится в рамках расследования уголовного дела по факту незаконного забоя лося недалеко от <адрес>. Также, сотрудники полиции спросили, есть ли у него незаконно хранящиеся и запрещенные предметы. Если есть, то предложили ему добровольно их выдать. Он ответил, что у него ничего запрещенного в жилище нет. Также, сотрудники полиции были с двумя понятыми, фамилии которых он не знает. В его жилище начался обыск, в ходе которого у него сотрудники полиции обнаружили боеприпасы, которые были в одной из комнат дома в картонной коробке. Данные патроны у него изъяли. Эти патроны в 1990-х годах ему домой привез ранее ему знакомый военный по имени А.. Точный год, когда он ему их привез, он назвать не может. Фамилию его он не знает, где тот проживает, он также не знает. Связь с ним не поддерживает с того же времени. Ему А. пояснил, что патроны оставит у него, а позже заберет. Но он их так и не забрал. Данные патроны так у него и остались на хранении. Коробку эту он с того времени не вскрывал. Какие калибры патронов были, он также не помнит. Понимает, что в период с 1990-х годов до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данные патроны у себя дома по вышеуказанному адресу. В настоящее время ему стало известно, что патроны были к нарезному оружию: 151 патрон калибра 7,62x39 мм; 21 патрон 7,62x54 мм; 119 патронов калибра 7,62x54 мм; 40 патронов 7,62x38 мм; 1 патрон 5,6x39 мм. Кроме этого у него были изъяты патроны к его охотничьим ружьям, которые также хранились не в специальном сейфе. Сейф для хранения боеприпасов у него на тот момент был покрашен. Он осознает и признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.68-75).

Кроме того, в качестве доказательства виновности Симакова А.Ю. по уголовному делу орган дознания ссылается на рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Однако, указанное обстоятельство противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, это – внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностного лица о наличии признаков преступления, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по настоящему уголовному делу.

Исследовав совокупность доказательств, изложенных в обвинительном акте, который ошибочно поименован дознавателем как «обвинительный акт», хотя по сути является обвинительным постановлением, в соответствии с требованиями ст. 226.7 УПК РФ, что не влияет на существо предъявленного Симакову А.Ю. обвинения и не препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела судом, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В представленных суду доказательствах не содержится каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд считает, что признательные показания подсудимого Симакова А.Ю. согласуются со всеми другими представленными стороной обвинения доказательствами и соответствуют установленным дознанием обстоятельствам.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Симакова А.Ю. квалифицирующий признак «незаконное приобретение» боеприпасов, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по данному признаку, согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку события происходили в 1990-х годах.

Действия подсудимого Симакова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Симаковым А.Ю. умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности Симакова А.Ю. свидетельствуют о том, что он не судим, проживает с женой, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером МВД.

Смягчающими наказание Симакова А.Ю. обстоятельствами, суд считает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его жены.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему уголовному делу данные обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения. Как следует из материалов дела, боевые патроны были обнаружены в ходе обыска по месту жительства Симакова А.Ю. сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправные действия. Таким образом, обстоятельства преступления и причастность к нему Симакова А.Ю. были очевидны, признательные показания подозреваемого и заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Симакова А.Ю. обстоятельств не установлено.

Суд учитывает обстоятельства дела и личность Симакова А.Ю., совершение им преступления относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. ст. 43, 60, 61, 53 УК РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Симакову А.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10              ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Ноздрина С.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рубля взысканию с подсудимого Симакова А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░.<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 219 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 7,62x39, 8 ░░░░░░░░ 7,62x39; 139 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 7,62x54, 1 ░░░░░░ 7,62x54; 40 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 7,62x38; 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5,6x39, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░