Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2023 ~ М-2411/2023 от 30.06.2023

2-3014/2023

56RS0009-01-2023-002906-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года     г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре судебного заседания Абдульмановой В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Попов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Лето Банк» и Поповым Д.С. заключен договор кредитный договор ... от 12.03.2013 года. Попов Д.С. воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял. Между ОАО «Лето Банк». На основании договоров уступки права требования, заключенного 12.07.2013 года между ОАО «Лето Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем 24.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и заявителем, право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «РСВ». Поскольку обязательство по исполнению кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 12.03.2013 года размере 58 362,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 950,88 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО СК "ВТБ Страхование", АО "Почта Банк", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

В представленном суду заявлении ответчик Попов Д.С. просит применить ст.196 ГПК РФ полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и Поповым Д.С. заключен договор кредитный договор ... от 12.03.2013 года, по условиям которого, ответчику переданы денежные средства.

Между 12.07.2013 года между ОАО «Лето Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем 24.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и заявителем, заключены договоры уступки права требования, по условиям которого, право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «РСВ».

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Денежные средства были предоставлены Попову Д.С. первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные денежные средства по договору не были возвращены.

Попов Д.С. воспользовался денежными средствами из представленной суммы займа.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что договор уступки прав требования был заключен с нарушениями закона суду, не представлено.

Общая сумма задолженности на дату уступки прав требования составляла 95 509,34 рублей.

Согласно расчету истца на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58 362,6 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что договор займа между ОАО «Лето Банк» и Поповым Д.С. заключен 12.03.2012 года.

26.10.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с Попова Д.С. задолженности по кредитному договору.

Определением от 26.11.2020 года мирового судьи по заявлению Попова Д.С. судебный приказ отменен.

ООО «РСВ» обратилось в суд с данным иском 30.06.2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом даты обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прерывалось с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абз. 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Попов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01.11.2023 года.