Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2022 от 03.03.2022

Судья Ткаченко Ж.А. дело № 12-195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 апреля 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочневой Е.В., действующей на основании доверенности в интересах МУП «Водоканал Подстепки», на постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 20.01.2022, вынесенное в отношении МУП «Водоканал Подстепки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

16.11.2021 должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, ведущего специалиста- эксперта ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП «Водоканал Подстепки».

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самаркой области от 22.09.2021 юридическое лицо – МУП «Водоканал Подстепки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Кочнева Е.В. просит судебный акт отменить как незаконный, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 настоящего кодекса).

Согласно статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 75 раздела 4 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichiacoli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichiacoli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти поступила жалоба ФИО4 о факте подачи воды ненадлежащего качества в жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Самарской области в г.Самаре от 14.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал Подстепки» по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Определением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Самарской области в г.Самаре от 14.10.2021 продлен срок проведения административного расследования до 14.11.2021.

В ходе административного расследования на основании определения № от 22.10.2021 специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области и в городе Тольятти» 27.10.2021 были проведены отборы проб питьевой воды на водозаборе до станции водоочистки по адресу: <адрес> водозабор «Северный», о чем был составлен протокол о взятии проб и образцов от 27.10.2021 (л.д.21).

В рамках производства по делу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно экспертного заключения по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам лабораторных испытаний образца (пробы) – вода питьевая, отобранная из пробоотборного крана по адресу: <адрес> водозабор «Северный» не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По данному факту должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти в отношении МУП «Водоканал Подстепки» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, предусмотренных статьями 18, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нарушения пункта 75 раздела 4 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Водоканал Подстепки» к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая МУП «Водоканал Подстепки» виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда указал, что представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности МУП «Водоканал Подстепки» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде основан на заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы отобранного из крана по адресу: <адрес> водозабор «Северный», которая проведена в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях установлен статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Согласно частям 2, 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб питьевой воды осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о взятии проб и образцов (л.д. 21) следует, что участие двух понятых либо производство видеозаписи 27.10.2021 при совершении отбора обеспечено не было. При отборе проб и взятии образцов присутствовал только один понятой ФИО5, видеозапись не производилась, о чем также свидетельствует ответ на запрос Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №), из которого следует, что при отборе проб и образцов холодной воды на водозаборе до станции водоочистки у МУП «Водоканал Подстепки» по адресу: <адрес>, видеосъёмка не осуществлялась. Отбор был произведен помощником врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» ФИО6, в присутствии ведущего инженера МУП «Водоканал Подстепки» ФИО7, заместителя директора <данные изъяты> ФИО8, понятого ФИО5, ведущего специалиста-эксперта ФИО2

Таким образом, отбор проб питьевой воды был произведен с нарушением установленной процедуры.

Пробы промышленных выбросов, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.

Таким образом, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Водоканал Подстепки» доказательства являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности МУП «Водоканал Подстепки» в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Водоканал Подстепки» - подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 20.01.2022, вынесенное в отношении МУП «Водоканал Подстепки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника МУП «Водоканал Подстепки» Кочневой Е.В. - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.

.