Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6734/2023 ~ М-4753/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-6734/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                         04 августа 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретера Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к Клиросову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к Клиросову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 047 руб. 02 коп., в том числе: 46 711 руб. 38 коп.- задолженность по основному долгу, 4 335 руб. 64 коп.- долг по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Клиросовым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 240 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых, а заемщик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №, по условиям которого Банк передал право требования по кредитному договору ООО «Форвард», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № передал право требования истцу. В целях взыскании задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Клиросов Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в период его нахождения в местах лишения свободы он освобожден от уплаты процентов, штрафов и неустоек.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Клиросовым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 240 000 руб., датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

Пунктом 12 настоящего договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В нарушение условий кредитного договора Клиросов Е.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме передал свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «Форвард», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Приложении № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ – под номером № указан заемщик Клиросов Е.В. договор № общая сумма задолженности 70 873 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Клиросовым Е.В., общая сумма задолженности составляет 70 873 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, в настоящий момент кредитором должника по кредитному договору является ООО «МКЦ». Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 047 руб. 02 коп., в том числе: 46 711 руб. 38 коп.- задолженность по основному долгу, 4 335 руб. 64 коп.- долг по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени на основании возражений должника был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный расчет суд находит правильным и математически верным. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Довод ответчика о том, что в период его нахождения в местах лишения свободы он освобожден от уплаты процентов, штрафов и неустоек несостоятелен, поскольку кредитные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и нахождение ответчика в местах лишения свободы от данной обязанности не освобождает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что иск ООО «МКЦ» удовлетворен, суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 731 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 820, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 67, 88, 94-98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКЦ» к Клиросову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клиросова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «МКЦ» (ИНН 2635227255, ОГРН 1172651008078) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 047 руб. 02 коп., в том числе 46 711 руб. 38 коп.- задолженность по основному долгу, 4 335 руб. 64 коп.- долг по процентам.

Взыскать с Клиросова Е.В. в пользу ООО «МКЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья                                                             И.Э. Михайлова