Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2022 ~ М-2392/2022 от 08.08.2022

Дело N 2-2440/2021

УИД: 26RS0023-01-2022-005233-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2440/2022 по иску ООО "Феникс" к Шарамко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2109594935 от 13.06.2012, образовавшейся за период с 12.02.2016 по 20.02.2019 включительно, в размере 185 007,93 рублей, в том числе: 73 042,54 рубля - основной долг; 111 965,39 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900,16 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском к Шрамко В.Г., в обоснование которого указало, что 13.06.2012 "ТРАСТ" (ПАО) (далее по тексту - "Банк") и Шарамко В.Г. далее по тексту - "Ответчик") заключили кредитный договор N 2109594935 (далее по тексту - "Договор").

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 185 007,93 рублей в период с 12.02.2016 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 158 481,17 рубль.

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору N 2109631503 Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", (далее по тексту - "Истец" или ООО "Феникс") на основании договора уступки прав требования N 2-03-УПТ.

20.02.2019 ООО "Феникс" направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Само по себе вступление ООО "Феникс" в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщает, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс" просит суд взыскать с Шарамко В.Г. задолженность по кредитному договору N 2109594935 от 13.06.2012, образовавшейся за период с 12.02.2016 по 20.02.2019 включительно, в размере 185 007,93 рублей, в том числе: 73 042,54 рубля - основной долг; 111 965,39 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,16 рублей.

Представитель истца - ООО "Феникс", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик Шарамко В.Г., также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ООО "Феникс" к Шарамко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 08.09.2022 на 10 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 07.10.2022 года не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО "Феникс" и ответчика Шарамко В.Г.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что

13 июня 2012 года между НБ ""ТРАСТ"" (ПАО) и Шарамко В.Г., т.е. заемщиком, заключен кредитный договор N 2109594935 путем акцепта Банком оферты, изложенной в заявлении ответчика.

По условиям договора Шарамко В.Г. обязалась оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами НБ ""Траст"" (ПАО), условиями предоставления и обслуживания кредитов, условиями тарифов по банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом ответчиком собственноручно подписаны заявление - анкета о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифы банка и график платежей будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с пунктом 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика Шарамко В.Г. текущий счет, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 13 июня 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Шарамко В.Г. воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается расчетом задолженности по номеру договора N 2109594935 за период с 13.06.2012 по 20.02.2019. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора N 2109594935 на указанных выше условиях.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности за период с 13.06.2012 по 20.02.2019, в связи с чем образовалась задолженность в размере 185 007,93 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15.02.2019 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по данному договору.

Согласно реестру заемщиков (Приложение N 1 к договору уступке прав требований N 2-03-УПТ от 15.02.2019, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 185 007,93 рублей (пункт 14 189). Таким образом, к ООО "Феникс" в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к Шарамко В.Г. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед НБ ""ТРАСТ"" (ПАО) по кредитному договору N 2109594935 от 13.06.2012.

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ООО "Феникс" в адрес Шарамко В.Г. Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору N 2109594935 от 13.06.2012 новому кредитору - ООО "Феникс" по указанным в уведомлении реквизитам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Феникс" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору N 2109594935 от 13.06.2012 в вышеуказанном размере в сумме 185 007,93 рублей, которая до настоящего времени несмотря на досудебное требование не погашена.

Разрешая спор по существу, суд, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора уступки прав требования задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с Шарамко В.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N 2109594935 от 13.06.2012, образовавшуюся за период с 12.02.2016 по 20.02.2019 включительно, в размере 185 007,93 рублей, в том числе: 73 042,54 рубля - основной долг; 111 965,39 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900,16 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "Феникс" к Шарамко В.Г. удовлетворить. Взыскать с Шарамко Валентины Георгиевны в пользу ООО "Феникс" задолженность N 2109594935 от 13.06.2012, образовавшуюся за период с 12.02.2016 по 20.02.2019 включительно, а именно: 73 042,54 рубля - основной долг; 111 965,39 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а всего на общую сумму 185 007,93 рублей.

Взыскать с Шарамко В.Г. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.