Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2024 ~ М-459/2024 от 14.03.2024

УИД 23RS0015-01-2024-000756-81                                 Дело № 2 –983/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                                     25 апреля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                               Кузнецовой М.Ю.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ейскгоргаз» к Денисенко В.А. об обязании устранения нарушений Правил охраны газораспределительных сетей,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Ейскгоргаз» обратилось в суд и просит обязать Денисенко В.А. устранить нарушения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем проведения работ по выносу газопровода за пределы застройки на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> а также возместить АО «Газпром газораспределение Краснодар» (филиал №) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец - АО «Ейскгоргаз», представитель по доверенности Занина Е.С. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – Денисенко В.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, транзитом проходит надземный газопровод низкого давления по нечетной стороне <адрес> от жилого <адрес> до <адрес> и в квартале между <адрес> и <адрес>, протяженностью 477,0 кв.м., который введен в эксплуатацию в августе 1996 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и который числится на балансе Акционерного общества «Ейскгорказ» с 1997 года, инвентарный № (л.д. 8, 18-19).

В результате осуществления строительства здания ответчиком на вышеуказанном земельном участке, газопровод оказался внутри застройки, что нарушает требования п. 5.3.2 СП 62.13330.2022 и требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», которые устанавливаю порядок определения границ охраны зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Как указывает истец, что в целях безопасности эксплуатации надземного газопровода низкого давления по нечетной стороне <адрес> от жилого <адрес> до <адрес> и в квартале между <адрес> и <адрес>, необходимо обеспечить вынос газопровода за пределы застройки, с соблюдением всех технических норм и требований ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акционерным обществом «Ейскгорказ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в течении 30 календарных дней с момента получения претензии обеспечить вынос газопровода за пределы застройки с соблюдением всех технических норм и требований ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

До настоящего времени надземный газопровод низкого давления по нечетной стороне <адрес> от жилого <адрес> до <адрес> и в квартале между <адрес> и <адрес>, протяженностью 477,0 м., проходящий транзитом по земельному участку, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Печерский, 14 «А», угол <адрес> «Б», с видом разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома застроен капитальным строением, что подтверждается фотоотчетами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

Пунктом 14 Правил установлено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременений), в частности запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» (филиал №) следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░