Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2024 ~ М-1275/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-2747/2024    

УИД 05RS0031-01-2024-001984-73    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участитем:

истца Рахмановой Р.И.,

представителя ответчика Нажаловой А.О., Рамазанова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой ФИО13 к ИП Рамазановой ФИО14 о безвозмездном устранении недостатка, взыскании судебной неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахманова ФИО15 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (магазин «Океан Дверей») ФИО2 (ИННИП: 054204099413,ОГРН: №) о безвозмездном устранении поставщиком в течение 14-ти дней недостатков в виде ночной задвижки и изготовлении двери в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении судебной неустойки в порядке ст.308,3 ГК РФ, а также взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Рахманова Р.И.11 июня 2023 года заказала входную дверь в магазине «Океан дверей», стоимость входных дверей составляла 62 000 руб., при заказе указанных дверей с Рахмановой Р.И. заключен договор-заказ №М. В день заказа Рахманова З.М оплатила аванс в размере 31 000 руб. Условия и сроки изготовления входной двери указаны в Приложении № к Договору №М от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, в двери входной должна отсутствовать «ночная задвижка». Однако, после монтажа входной двери выяснилось, что дверь не соответствует условиям договора, а именно на дверь была установлена «ночная задвижка», которая по условиям договора должна была отсутствовать. Рахманова Р.И. указывает, что на проданный товар гарантийный срок не был установлен, что по Закону РФ «О Защите прав потребителей», потребитель вправе обратиться к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

25 октября 2023 года истец Рахманова Р.И. обратилась к ответчику с претензией, где было указано, что ей была поставлена входная дверь ненадлежащего качества и требовала о немедленном его замене.

Ответчик в ответе на претензию истца отказал в удовлетворении ее требований, мотивировал тем, что стоимость «ночной задвижки» составляет 2500 руб., которая не оплачена истцом и в соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

От ответчика ИП Рамазановой З.М. поступили письменные возражения на иск.

В судебном заседании истица Рахманова Р.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Рамазанова З.М. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

Представители ответчика ИП Рамазановой З.М. – Нажалова А.О. и Рамазанов А.Р. по доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по тем основаниям, что дверь входная, которую заказала Рахманова Р.И., была выставлена в образцах магазина, ею дверь была заказана по индивидуальным размерам. Согласно условиям договора-заказа на входных дверях ночная задвижка отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ дверь входная была доставлена по адресу, указанному в договоре-заказе. В накладней имеется подпись о том, что входная дверь принята по количеству и качеству, а также к сроку исполнения заказа претензий не имеется.

25 октября 2023 года Рахманова Р.И. обратилась в адрес магазина с претензией, которая получена магазином 09 ноября 2023 года, что после монтажа входной двери установлено, что она укомплектована ночной задвижкой, которая не предусмотрена по условиям договора-заказа №М. Рахманова Р.И. просила заменить входную дверь в рамках договора №-М на новую, а именно изготовить новую дверь без ночной задвижки, а также провести работы по замене двери, установленной по адресу: <адрес>, РД <адрес>, после изготовления новой двери. В ответе на претензию в удовлетворении ее требований было отказано, с учетом того, что дверь входная поставленная ей была надлежащего качества. При приемке входной двери в накладней имеется подпись о том, что дверь принята по количеству и качеству претензий не имеется. Если бы Рахманова Р.И. обратилась в магазин до установки входной двери, полученной ею с ночной задвижкой, то магазин забрал бы двери надлежащего качества и по желанию потребителя заменил бы на новую без ночной задвижки или вернул бы оплаченную сумму по ее желанию. Рахманова Р.И. обратилась в адрес магазина с претензией после установки входной двери. После установки на входной двери остаются следы монтажа, а также дверь поле установки находилась в эксплуатации, и соответственно утверждать, что она новая нельзя. Дверь входная заказанная Рахмановой Р.И. изготовлена по ее индивидуальным размерам. Если бы Рахманова Р.И. обратилась в магазин до установки данной двери, то магазин отправил бы эту дверь заводу-изготовителю, взамен получил бы дверь без ночной задвижки, согласно договору, при этом ничего не теряя, магазин передал бы ее заказчику. Рахманова Р.И. в адрес магазина по поводу безвозмездного устранения недостатков в виде ночной задвижки не обращалась, с ней заключен договор купли-продажи, а не договор подряда, как она указывает в иске. Рахмановой Р.И. доставлена дверь входная надлежащего качества, если имелись несоответствия с заключенным договором-заказом №418М, в виде ночной задвижки, т.е. в комплектации, то ей необходимо было обратиться в адрес магазина, в соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 14-ти дней. В нарушении указанной статьи входная дверь Рахмановой Р.И. установлена, находится в эксплуатации (употреблении), не сохранен товарный вид (использована монтажная пена при установке, анкерные болты, другие материалы, используемые при монтаже входной двери),а также нарушены сроки обращения по поводу товара надлежащего качества, т.е. 14-ти дней со дня приемки, товар принят 10 сентября 2023 года. О том, что на входной двери установлена ночная задвижка, можно было установить при осмотре в день приемки товара, а также до установки двери На входной двери, доставленной и в последующем установленной Рахмановой Р.И. дефекты и недостатки не имеются, несоответствие установленной в виде ночной задвижки по договору-заказу №М, не является скрытым недостатком или дефектом, который нельзя было установить в момент приемки товара. Истец указывает, что на входную дверь не установлен гарантийный срок, что не соответствует действительности. На данную входную дверь изготовителем установлен гарантийный срок 12 месяцев. Изготовитель кладет в каждый комплект товара гарантийный талон с указанием срока гарантии и индивидуальным номером изделия, а также памятку по уходу и эксплуатации товара. С момента получения ответа на претензию Рахмановой Р.И. (21 ноября 2023 года) прошло достаточно времени, то есть после этого она имела возможность обратиться за судебной защитой, однако иск был направлен в суд только 07.03.2024г., при этом просит взыскать неустойку и моральный вред.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обратившийся в суд Рахманова Р.И. на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о безвозмездном устранении (в течение 14-ти дней), недостатка в виде ночной задвижки и изготовлении двери в соответствии с условиями договора подряда от 11 июня 2021 года, установлении судебной неустойки в порядке 308.3 ГК РФ в следующем виде: начиная с момента вступления решения суда в законную силу с учетом установленной прогрессивной шкалы на первые 5 дней просрочки -500 рублей, исходя из расчета 100 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 1000 руб., исходя из расчета 200 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимость одного календарного дня просрочки на 100 руб. по дате исполнения решения суда., а также взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно изложенной в рассматриваемом исковом заявлении позиции 11 июня 2023 года истица Рахманова Р.И. заказала в магазине «Океан дверей» (ИП Рамазановой З.М.) входную дверь по цене 62 000 руб. В день заказа Рахмановой Р.И. выдан договор-заказ №М и ею оплачена сумма аванса в размере 31 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма в размере 31 000 руб. оплачена с банковской карты (супруга) Марафата ФИО9, что подтверждается чеком АО «Тинькофф банк». Дверь входная была заказана по индивидуальным размерам Рахмановой Р.И. Согласно условиям договора №М, в двери должна отсутствовать ночная задвижка. Условия и сроки изготовления входной двери указаны в Приложении № к договору №М от ДД.ММ.ГГГГ.

10 сентября 2023 года, согласно накладней №418М входная дверь была доставлена Рахмановой Р.И. в г. Каспийск, по адресу указанному в договоре-заказе. В накладной имеется подпись о том, что входная дверь принята по количеству, качеству, а также к сроку исполнения заказа, что претензий не имеется. Истица Рахманова Р.И. указывает, что после монтажа входной двери было установлено, что в заказанной двери установлена ночная задвижка, которая по условиям договора №М не должна быть установлена.

25 октября 2023 года истица обратилась в адрес магазина «Океан дверей» с письменной претензией, что подтверждается почтовой квитанцией и опись вложением. В претензии Рахманова Р.И. просила заменить входную дверь, изготовленную в рамках договора №М, на новую, в соответствии с условиями Приложения № к договору №М, а именно изготовить дверь без ночной задвижки, а также произвести замену текущей двери уже установленной, после изготовления новой двери.

16 ноября 2023 года ответчиком после получения претензии Рахмановой Р.И. направлен ответ, в ответе на претензию отказано в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что после доставки двери входной по указанному в договоре-заказе адресу, товар был принят, имеется подпись, о том, что товар принят по количеству и качеству, а также к сроку исполнения заказа, что претензий не имеется. Дверь заказанная истцом изготовлена по ее индивидуальным размерам. В доставленной в адрес истца входной двери установлена дополнительно ночная задвижка, стоимость которой составляет 2500 руб., за которую потребитель оплату не производила. По поводу несоответствий в комплектации, в виде дополнительно установленной ночной задвижки, в входной двери надо было обратиться в магазин, до установки, в таком случае магазин мог обратиться заводу-изготовителю и по желанию потребителя произвести замену на новую дверь без ночной задвижки или вернуть оплаченную сумму. Доказательства тому, что доставленная дверь не надлежащего качества, имеет дефекты истцом не представлены. По поводу несоответствий в комплектации, в доставленной двери, необходимо было обратиться в течение 14 дней, ввиду того, что доставленная входная верь в адрес истца надлежащего качества.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ – не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рахманова Р.И. указала в судебном заседании, что ночная задвижка установленная на входной двери, в нарушении условий договора, ее не устраивает, в связи с тем, что ее сын маленький и может с внутри закрыть дверь.

Истцом в суд представлены дополнительно следующие документы: договор аренды жилого помещения от 02.12.2022 года, подтверждающий, что проживает со своей семьей в гор. Минеральные Воды, свидетельство о рождении сына Рахманова А.М., а также о том, что сын Рахманов А.М. посещает дошкольное учреждение « « в гор. Минеральные Воды., а также билет РЖД от 01.05.2024 года (маршрут г.Минеральные Воды- г.Махачкала). Учитывая, что она проживает в г. Минеральные Воды, о том, что в установленной двери имеется ночная задвижка, ею было установлено 25 октября 2023 года. Согласно представленным дополнительно документам утверждала, что семья по адресу установки дверей в городе Каспийске не проживает и входная дверь не находится в эксплуатации.

В соответствии с п.1,2 ст.469 ГК РФ –продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное положение содержится в п 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» -продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующим обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

Согласно п.3 ст.469 ГК РФ и пункта 4 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.2 ст.477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования связанные с недостатками товара, могут предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с 3 ст.503 ГК РФ и ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать замены на такой же товар другой марки ( этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п.1 ст.19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 этого закона требование к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже стороны на какое –либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. По рассматриваемому гр.делу существенным является обстоятельство обращения потребителя по поводу наличия ночной задвижки в доставленной магазином входной двери после ее доставки и принятия по количеству и качеству без претензий, а в последующем и установки.

Истцом не представлены доказательства обращения в адрес магазина «Океан дверей» к ИП Рамазановой З.М. после доставки входной двери в связи с наличием на ней ночной задвижки, не предусмотренный договором-заказом №М, до ее установки. Рахманова Р.И. хотя указывает в своем иске, наличия ночной задвижки было установлено во время монтажа двери, но в судебном заседании подтвердила, что в входной двери установлена ночная задвижка, она обнаружила 25 октября 2023 года, когда приехала, с учетом того, что она проживает в другом городе.

Ответчик ИП Рамазанова З.М. указала в своем возражении и ее представители по доверенности Нажалова А.О, и Рамазанов А.Р. подтвердили в судебном заседании, если бы Рахманова Р.И. обратилась в адрес магазина до установки по поводу несоответствия в входной двери в виде ночной задвижки, магазин забрал бы дверь и отправил бы заводу-изготовителю и по желанию потребителя заменили бы дверь входную в соответствии с договором заказом №М, на новую без ночной задвижки или вернули бы оплаченную сумму по ее желанию. Наличие ночной задвижки на двери входной можно было обнаружить при вскрытии упаковки и осмотре, что можно было обнаружить в день приемки товара и в последующем до установки дверей, законодателем для этого дается 14 дней, не считая день приемки. Представителем ответчика Рамазановым А.Р. был представлен на обозрение суду видеоматериал, из которого усматривается, что после установки (монтажа) двери входной в сентябре 2023 года, на которой видна и ночная задвижка, претензий у Рахмановой Р.И. не было. Дверь входная принята по количеству и качеству без претензий лицом, которому доверила Рахманова Р.И., а впоследствии также произведена и установка.

В соответствии с п.1 ст.502 ГК РФ и пунктом 1 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества производится, если указанный товар не был в удовлетворении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Судом установлено, что Рахмановой Р.И. доставлена дверь входная надлежащего качества, о чем свидетельствует подпись в накладной от 10.09.2024 года о принятии товара по количеству и качеству без претензий, если имелись несоответствия с заключенным договором –заказом №М, в виде ночной задвижки, т. е в комплектации, то ей необходимо было обратиться в адрес магазина, в соответствие со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 14-ти дней.

В нарушении указанной статьи входная дверь Рахмановой Р.И. установлена, находится в эксплуатации (употреблении), не сохранен товарный вид (использована монтажная пена при установке, анкерные болты и другие материалы, используемые при монтаже входной двери), кроме этого нарушены сроки обращения по поводу товара надлежавшего качества, те. 14 дней со дня приемки, товар принят 10 сентября 2023 года.

Дверь входная заказанная Рахмановой Р.И. изготовлена по ее индивидуальным размерам. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качество, имеющего индивидуально-определённые свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Рахмановой Р.И. о безвозмездном устранении недостатка в виде ночной задвижки и изготовлении двери в соответствии с

Истцом Рахмановой Р.И. ставится вопрос об установлении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ИП Рамазановой З.М. в следующем виде: начиная с момента вступления решения суда в законную силу с учетом установленной прогрессивной шкалы на первые 5 дней просрочки -500 рублей, исходя из расчета 100 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 1000 руб., исходя из расчета 200 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимость одного календарного дня просрочки на 100 руб. по дате исполнения решения суда., а также взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании пункта 1 статьи 308,3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ),судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.31 Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении с исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

С учетом положений п.31 Постановления подача самостоятельного иска не требуется, государственная пошлина не взымается.

Согласно п.32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно беле выгодным, чем его неисполнение.

Суд, учитывая, что Рахмановой Р.И. отказал в удовлетворении ее требований о безвозмездном устранении недостатка в виде ночной задвижки и изготовлении двери в соответствии с условиями договора № от 11 июня 2023 года, считает, что требование о взыскании судебной неустойки с ИП Рамазановой З.М. в пользу Рахмановой Р.И. тоже не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает необходимым также отказать в этом требовании, ввиду того, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии степень вины ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рахмановой ФИО16 к ИП Рамазановой ФИО17 о безвозмездном устранении недостатка, взыскании судебной неустойки, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий К.М.Шаидханова