Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2023 ~ М-567/2023 от 16.02.2023

                                                                                      Дело № 2-1274/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16июня 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Изюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз Авто», ООО «Финансовый ассистент», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз Авто», ООО «Финансовый ассистент» о расторжении договора-счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении страхового сертификата продленной гарантии, заключенного между ФИО1 и ООО «Финансовый ассистент», о взыскании денежных средств в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

         В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Союз Авто» был заключен договора купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк Зенит». В соответствии с п. 11 кредитного договора, целями предоставления кредита является оплата прочих потребительских услуг на сумму 200000 руб. Истца обязали заключить договор о продлении гарантии с ООО «Финансовый ассистент».

В ходе рассмотрения данного дела судом в качестве соответчика была ИП ФИО2 и в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Союз Авто» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело просит рассмотреть в его отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить в отношении неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «Финансовый Ассистент» и ИП ФИО2 размер вознаграждения агента за оказание услуг в размере 75% от уплаченных сумм, выплачена в качестве вознаграждения третьим лицам.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, в котором дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, извещен, представил заключение по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей".

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля (л.д.42-48).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Союз Авто» договор купли-продажи ... автомобиля ... (л.д.70-74).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент» в офертно-акцептной форме был заключен договор об оказании услуг на условиях, приведенных в Правилах абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, утвержденных приказом генерального директора ООО «ФинАссистент» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), что подтверждается Сертификатом продленной гарантии, договором-счетом-актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия Сертификата – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам и третьему лицу ПАО Банк Зенит претензию, в которой указывал, что отказывается от заключенного между сторонами договора, просил его расторгнуть, вернуть уплаченные денежные средства за сертификат в размере 200000 руб.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил, Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «ФинАссистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом. Перечень и объем конкретных услуг, оказываемых клиенту, определяется выбранным им Тарифным планом (п. 5.1 Правил).

Согласно пункту 3.8 Правил, если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия тарифного плана.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В своих возражениях ответчик ООО «Финансовый Ассистен» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца были оказаны следующие услуги: устная консультация по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки, проверка автомобиля на юридическую чистоту. Итого, от общей цены абонентского договора 30%. Оценивая данные доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Договором-счетом-актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик оказал, а клиент принял фактически оказанные по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ услуги, а именно - устная консультация по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки, проверка автомобиля на юридическую чистоту.

Согласно акту, предоставление услуги осуществляется устно, предоставляется клиенту лично и безотлагательно, в день оформления сертификата, клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость оказанных услуг приведена в акте, составляет по 10% от общей цены договора за каждую услугу, то есть в общей сумме 60 000 руб. (30% от 200 000 рублей).

Учитывая, что услуги оказывались устно, факт их предоставления может быть проверен только по письменным документам, подписываемым участниками договора. Такой документ суду предоставлен, подпись в акте истцом не оспорена.

Обязательства по оплате истцом исполнены надлежащим образом.

Анализируя представленные суду материалы дела, суд находит, что условия соглашения (сертификата) о недопустимости возврата денежных средств в случае одностороннего отказа от договора, противоречат закону и применению не подлежат в силу статьи 16 Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно представленному ответчиком агентскому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финансовый Ассистент» поручил, а ИП ФИО2 обязалась от имени и за счет ответчика заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки ответчика, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором.

С целью заключения клиентских договоров агент информирует потенциальных клиентов об условиях оказания услуг, разъясняет порядок уплаты денежных средств, консультирует по вопросам, связанным с его заключением, передает клиенту от имени и по поручению ответчика сертификаты на оказание услуг (п. 1.3 договора).

Вместе с тем, из представленных суду доказательств не следует, что договор между сторонами заключен с ИП ФИО2 от имени ООО «Финансовый Ассистент», что данный агент информировал истца об условиях оказания услуг, передавал тому сертификат.

В сертификате и договоре-счете-акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись генерального директора ООО «Финансовый Ассистент», печать данной организации.

Также не представлены и доказательства, подтверждающие фактическое осуществление ответчиком выплаты в пользу ИП ФИО2 вознаграждения в размере 75% стоимости договора, заключенного с истцом.

Кроме того, в силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Следовательно, обязанность по уплате агентского вознаграждения не является обязанностью заказчика услуг. Такая обязанность возникает у принципала на условиях заключенного с агентом договора.

Вознаграждение агента, определяемого условиями агентского договора между принципалом и агентом, не создают для заказчика каких-либо правовых последствий, поскольку такие взаимоотношения не регулируются договором об оказании услуг, который был заключен между сторонами.

Как видно из материалов дела, абонентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.32).

Как видно из Договора-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказано 30% услуг от общей цены договора, что подтверждается подписью истца, стоимость оказанной услуги составляет 60000 руб. (200 000*30%)(л.д. 139). Кроме того, стоимость услуги за 253 дня действия договора составляет 69125 руб. 68 коп. (200000/732 х253).

Таким образом, понесенные расходы ответчика составляет 129125руб. 68 коп. (60000+69125,68).

При изложенных обстоятельствах, истец в силу закона имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и на возврат оставшуюся суммы уплаченного за опционный договор в размере 70874 руб. 32 коп. (№,68).

В силу вышеприведенных норм, суд считает, что при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора. Плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 253 дня), возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах ФИО1 отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем, с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 70874 руб. 32 коп.

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Финансовый Ассистент», составляет 36937руб. 16 коп. (70874,32+3000)/2).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Союз авто» и ИП ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ

Размер госпошлины, подлежащий, взысканию с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» составляет 2896 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» (...) в пользу ФИО1 (... денежные средства, оплаченные по договору в размере 70874руб. 32 коп.,    компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.,    штраф в размере 59636руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Союз Авто», ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» (ИНН 9701202442) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 2896руб. 23коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 23.06.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                Э.А. Булатова