Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 26.01.2023

Дело № 11-6/2023 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Некрасовское                              27 февраля 2023 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить Е. возражения относительно исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени от ДД.ММ.ГГГГ (производство №),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ, которым с Е. в пользу ООО. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34794 рубля 80 копеек, пени, начисленные за просрочку платежа, в размере 13480 рублей 35 копеек, всего 48275 рублей 15 копеек, а также государственной пошлины в доход бюджета.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е. поданы возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику, оснований для восстановления срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа судом не установлено.

В частной жалобе, указано, что копия судебного приказа № получена Е. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом из судебного участка № 1 Некрасовского судебного района ЯО по ее письменному заявлению. Заявитель не обладала информацией о судебном приказе, по адресу регистрации и проживания <адрес> копию судебного приказа не получала, о его принятии узнала ДД.ММ.ГГГГ от Некрасовского РОСП о возбуждении исполнительного производства. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до того как Е. его получила. Считает определение не законным, поскольку в материалах дела № нет доказательств того, что она уклонялась от получения заказного письма, отсутствуют доказательства вручения копии судебного приказа Е., сведения АО «Почта России» о том, что Е. надлежащим образом была извещена о необходимости получить в указанный в извещении период письмо с копией судебного приказа №.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Разрешая требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Е. указав, что копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Письмо вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Десятидневный срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ Е. направила возражения в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от Еф., суду не представлено.

    Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку копия судебного приказа судом направлялась по адресу регистрации Е., о чем имеется в материалах дела почтовое извещение, Е. несет риск неполучения поступившей в ее адрес почтовой корреспонденции, доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок по независящим от должника обстоятельствам, а также доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, должником суду первой инстанции не представлено, соответственно оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Е. без удовлетворения.

Судья                                     Борисова Т.Ю.