Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2023 ~ М-1506/2023 от 30.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Мазур В.В.,

при секретаре                        Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЕВЕЛ» к Желновой Ляле Масгутовне о взыскании долга за поставленный товар, неустоек, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭЛЕВЕЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23 августа 2022 года между истцом и ООО «НОСТ» был заключен договор поставки №-СС в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять в адрес должника электротехнические товары, а должник обязался принимать поставляемые товары и оплачивать их в порядке, предусмотренном договором. 13 октября 2022 года истец, в рамках вышеуказанного договора, поставил в адрес должника электротехнические товары на общую сумму в размере 555 690,93 рублей. Указанное оборудование было принято должником по № от 13.10.2022г., ЭК00-0066790 от 13.10.2022г., № 13.10.2022г№ от 13.10.2022г., № от 13.10.2022г. В соответствии с условиями договора, оплата за поставляемый товар производится в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в накладной или УПД в срок не позднее 45 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара. ООО «НОСТ» произвел частичную оплату задолженности в адрес ООО «ЭЛЕВЕЛ» по платежному поручению № от 09.09.2022г. в счет частичной оплаты товара, поставленного по № от 13.10.2022г. 25.10.2022г. ООО «ЭЛЕВЕЛ» была произведена корректировка реализации по № от 13.10.2022г. ООО «НОСТ», приняв поставленный ООО «ЭЛЕВЕЛ» товар, каких-либо претензий относительно качества или количества поставленного товара ООО «ЭЛЕВЕЛ» не заявлял, однако в установленные договором сроки ООО «НОСТ» своих обязательств по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, по состоянию на 08 декабря 2022 года за ООО «НОСТ» числится просроченная задолженность по оплате поставленного товара в общем размере 549 989,37 рублей. Истцом была направлена в адрес ООО «НОСТ» письменная претензия с требованием о погашении суммы долга и уплате договорной неустойки, ответа на которую не последовало. В соответствии с условиями договора поставки срок ответа на претензию составляет не более 10 календарных дней с момента ее получения, если в тексте самой претензии не указан иной срок. Таким образом, по состоянию на 17 января 2023 года за ООО «НОСТ» числится просроченная задолженность по оплате поставленного товара в размере 549 989,37 рублей. Стороны, при подписании договора поставки предусмотрели договорную неустойку, размер которой составляет 0,1% от общей стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа. В соответствии с указанным расчетом ООО «НОСТ» обязан выплатить истцу договорную неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №-СС от 23 августа 2022 года в общем размере 28 050,63 рублей. Истцом было подано 17 января 2023 года в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО «НОСТ» в пользу ООО «ЭЛЕВЕЛ» сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки №-СС от 23 августа 2022 года в размере 549 989,37 рублей и договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №-СС от 23 августа 2022 года в размере 28 050,63 рублей, возмещение затрат по оплате госпошлины в размере 14 561 рублей. В обеспечение обязательств ООО «НОСТ» по договору поставки №-СС от 23 августа 2022 года, 22 августа 2022 года между ООО «ЭЛЕВЕЛ» и Желновой Л.М. был заключен договор поручительства в договору поставки №-СС от 23 августа 2022 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «НОСТ» всех обязательств по договору поставки №-СС от 23 августа 2022 года, включая обязательства, которые существуют на момент подписания настоящего договора и/или возникнут в течение срока действия указанного договора поставки. В связи с неисполнением ООО «НОСТ» обязательств по договору поставки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

Просит суд взыскать с Желновой Л.М. в свою пользу сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки №-СС от 23 августа 2022 года в размере 549 989,37 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №-СС от 23 августа 2022 года в размере 64 351,45 рублей, неустойку за просрочку сроков выполнения обязательств по договору поручительства в размере 77 267,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлине по делу № в размере 14 561 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 262 рублей.

Представитель ООО «ЭЛЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне и месте рассмотрения дела.

Ответчик – Желнова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23 августа 2022 года между ООО «ЭЛЕВЕЛ» (Поставщик) и ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Покупатель) заключен договор поставки №-СС.

В соответствии с п.1.1 Договора на условиях настоящего договора покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик предоставить электротехнические товары.

В соответствии с п.5.1 Договора покупатель оплачивает партии товара в рублях Российской Федерации в следующем порядке:

- денежные средства за поставляемый товар перечисляются на расчетный счет либо вносятся наличными денежными средствами в кассу поставщика, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ, в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в накладной или УПД в срок не позднее 45 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара, при этом общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком не должна превышать 1 500 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с п.6.3 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий раздела 5 настоящего Договора, выразившиеся в просрочке платежа, Покупатель несет ответственность в размере 0,1% от общей стоимости партии товаров за каждый день просрочки, начиная с момента наступления обязанности произвести оплату и до момента исполнения обязательства по оплате партии товара.

В соответствии с п.7.1 Договора срок ответа на претензию составляет не более 10 календарных дней с момента ее получения, если в тексте самой претензии не указан иной срок.

С 28 января 2021 года Желнова Л.М. является генеральным директором ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ.

23 августа 2022 года между ООО «ЭЛЕВЕЛ» (кредитор) и Желновой Л.М. (Поручитель) заключили договор поручительства к договору поставки №-СС от 23 августа 2022 года.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Новые строительные технологии» всех обязательств по Договору поставки №-СС от 23 августа 2022 года, заключенному между кредитором и должником, включая обязательства, которые существуют на момент подписания настоящего договора и/или возникнут в течение срока действия указанного договора поставки.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором поручительства, включают в том числе, но не исключительно:

- обязательства по оплате всех партий товара, поставленных кредитором должнику в период действия договора поставки;

- обязательства по уплате неустоек, пеней, штрафов, предусмотренных договором поставки;

- судебные и иные расходы кредитора, связанные с реализацией его прав по договору поставки.

В соответствии с п.1.3.3 Договора поручительства должник обязан своевременно производить расчеты за товары, согласно условиям договора поставки, а именно: перечислять денежные средства на расчетный счет поставщика, либо вносить наличные денежные средствами в кассу поставщика, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ, не позднее 45 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара, при этом общая сумма задолженности покупателя перед кредитором не должна превышать 1 500 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с п.1.3.5 Договора поручительства за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора поставки, выразившиеся в просрочке платежа, должник несет ответственность в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченной (не полностью оплаченной) партии товаров за каждый день просрочки начиная с момента наступления обязанности произвести оплату и до момента исполнения обязательства по оплате партии товара.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение всех обязательств должника по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая полную оплату всех партий поставленного товара, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, а так же судебных расходов кредитора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

- неоплата должником полностью или частично поставленного товара в срок, установленный договором поставки;

- неоплата полностью или частично должником штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2.4 Договора поручительства в случае просрочки исполнения должником своих обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или должника.

В соответствии с п.2.5 Договора поручительства поручитель обязан не позднее чем в течение 2 рабочих дней после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом заявленных кредитором неустоек и штрафов на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также по первому требованию кредитора уплатить судебные и иные расходы кредитора, определенные соответствующим решением суда.

В соответствии с п.2.10 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных договором поставки, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода должником своего долга перед кредитором на другое лицо, являющееся аффилированным лицом должника и/или поручителя. Положения настоящего пункта не являются согласием (предварительным согласием) кредитора на перевод долга на другое лицо.

В соответствии с п.3.5 Договора поручительства в случае нарушения поручителем сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, предусмотренных п.2.5 настоящего договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

09 сентября 2022 года ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» произвело частичную оплату ООО «ЭЛЕВЕЛ» по договору поставки в размере 4 248,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 сентября 2022 года.

13 октября 2022 года истец в рамках договора поставки №-СС поставил в адрес ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» электротехнические товары на общую сумму в размере 555 690,93 рублей. Указанное оборудование (Товар) было принято ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по УПД: № от 13.10.2022г.; № от 13.10.2022г.; № от 13.10.2022г.; № от 13.10.2022г.

Однако, подтверждения оплаты полной стоимости поставленного товара ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

25 октября 2022 года ООО «ЭЛЕВЕЛ» была произведена корректировка реализации по УПД № от 13 октября 2022 года.

Таким образом, по состоянию на 08 декабря 2022 года за ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» числится просроченная задолженность по оплате поставленного товара в общем размере 549 989,37 рублей.

08 декабря 2022 года истец в адрес ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» направил письменную претензию с требованием о погашении суммы долга и уплате договорной неустойки. ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», получив претензию истца, устных или письменных возражений относительно заявленных в претензии требований истцу не предъявлял, претензия оставлена без удовлетворения.

30 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о погашении суммы долга за поставленный товар по договору поставки №-СС от 23 августа 2022 года в размере 549 989,37 рублей и неустойки, рассчитанной по состоянию на 30 декабря 2022 года в размере 18 150,41 рублей, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

21 апреля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть решения по иску ООО «Элевел» к ООО «Новые строительные технологии» о взыскании денежных средств в сумме 578 040 рублей, которой с ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ООО «Элевел» взыскана задолженность в размере 549 989,37 рублей, неустойка за период с 28 ноября 2022 года по 17 января 2023 года в размере 28 050, 63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 561 рублей.

В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Исходя из фактических установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО ««НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и ответчик (поручитель) не исполнили надлежащим образом обязательств по оплате поставленного товара. Доказательств иного суду не представлено, поэтому требование о взыскании задолженности по договору поручителя подлежит удовлетворению.

Поскольку ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» было допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, истцом была рассчитана неустойка за период с 28 ноября 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 64 351,45 рублей.

Кроме того, в связи с просрочкой ответчиком выполнения обязательств по договору поручительства от 23 августа 2022 года, истцом рассчитана неустойка за период с 16 января 2023 года по 24 марта 2023 года в размере 77 267,01 рублей.

Суд соглашается с указанными расчетами, представленными стороной истца, данные расчеты судом проверены, являются арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора поставки №-СС от 23 августа 2022 года и договора поручительства от 23 августа 2022 года к договору поставки №-СС от 23 августа 2023 года, в связи с чем находит иск в указанной выше части подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию указанных сумм с ответчика в пользу истца.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 262 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04 апреля 2023 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины по делу №А40-15944/23-139-140 в размере 14 561 рублей. Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку данные расходы не являются солидарными и были уплачены истцом в рамках рассмотрения заявления истца в Арбитражном суде г. Москвы, а также взысканы по решению Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЭЛЕВЕЛ» к Желновой Ляле Масгутовне о взыскании долга за поставленный товар, неустоек, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Желновой Ляли Масгутовны (паспорт №) в пользу ООО «ЭЛЕВЕЛ» (ИНН 7720298746) задолженность по договору поставки №-СС от 23 августа 2022 г. в размере 549 989,37 рублей, неустойку за период с 28 ноября 2022 г. по 24 марта 2023 г. в размере 64 351,45 рублей, неустойку за период с 16 января 2023 года по 24 марта 2023 года в размере 77 267,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 262 рублей.

В удовлетворении исковых требования ООО «ЭЛЕВЕЛ» к Желновой Ляле Масгутовне о взыскании судебных расходов в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной

форме изготовлено 17 августа 2023 г.