Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2022 ~ М-989/2022 от 25.02.2022

<***>

Дело № 2-2927/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-000947-07

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сидской И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Березовского, действующего в интересах Ефремова Владимира Васильевича, к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о включении периодов работы в трудовой стаж,

установил:

Прокурор г. Березовского обратился в суд в интересах Ефремова В. В. к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о включении периодов работы в трудовой стаж.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру г. Березовского поступило обращение Ефремова В. В. об обращении в суд в его интересах с исковым заявлением о включении периода работы в трудовой стаж, поскольку ответчиком в общий трудовой стаж не включен период трудовой деятельности истца с *** по *** в связи с тем, что в трудовой книжке при увольнении поставлена печать не соответствующая наименованию организации при приеме на работу.

На основании изложенного истец просит суд включить в общий трудовой стаж Ефремова В. В. периоды работы в Свердловская облсельхозтехника. Среднеуральская райсельхозтехника с *** по *** в должности слесаря электромонтажника 4 разряда, с *** по *** в должности слесаря электромонтажника 5 разряда.

В судебном заседании истец, старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголукова А. Ю. поддержали доводы и требования иска, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Опря М. В. в судебном заседании поддержал доводы и требования письменного отзыва, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ефремов А. В. суду пояснил, что является братом истца, в период с *** по *** год работал вместе с истцом в Свердловская облсельхозтехника. Среднеуральская райсельхозтехника в должности электромонтажника 5 разряда, работали в одной бригаде, истец Ефремов В. В. также занимал должность электромонтажника. В период трудовой деятельности (***) произошла смена наименования работодателя на Среднеуральское спецремонтно-техническое предприятие. Факт осуществления трудовой деятельности свидетелем в спорный период подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

В качестве второго свидетеля был допрошен Ефремов Н. В., также являющийся братом Ефремова В. В.. Свидетель пояснил, что в период с весны 1981 года по декабрь 1985 года работал в одной бригаде с Ефремовым В. В. электромотажниками. Истец устроился на работу в 1983 году и проработал дольше, чем свидетель, уволился в 1986 году. В период трудовой деятельности была произведена смена наименования предприятия. Точные даты трудоустройства, а также наименования работодателя свидетель пояснить не смог, указал, что у него укали трудовую книжку, в связи с чем, предоставить ее для обозрения суду не имеет возможности.

Истец Ефремов В. В. в ходе судебного заседания пояснил, что явку иных свидетелей с целью допроса обеспечить не представляется возможным, поскольку прошло очень много времени, многие члены бригады и сам бригадир уже умерли.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетель, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что *** Ефремов В. В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона №400- ФЗ.

Решением Управления от *** *** истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Закона №400-ФЗ с *** в размере 10 138 руб. (на ***).

При этом УПФР в г. Березовском не принят к зачету период работы Ефремова В. В. с *** по *** в должности слесаря-электромонтажника в «Среднеуральской райсельхозтехнике Свердловской облсельхозтехники» из-за его ненадлежащего документального подтверждения: печать отдела кадров, проставленная в трудовой книжке мри внесении записи от *** об увольнении Ефремова В. В., не соответствует штампу «Среднеуральская райсельхозьтехника. Свердловская облсельхозтехника», содержащемуся рядом с записью от *** о приеме истца на работу.

С отказом во включении данного периода в страховой стаж в целях назначения пенсии истец не согласен. Оценивая требования истца, позицию стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от *** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (ред. от ***), далее также - Правила ***.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Ефремова В. В. от ***, в сведениях его индивидуального (персонифицированного) учета информация о спорном периоде работы отсутствовала, следовательно, этот период мог быть подтвержден только в порядке, установленном Правилами ***.

В соответствии с и. 11 Правил ***, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

На начало трудовой деятельности истца в Среднеуральской облсельхозтехники Свердловской облсельхозтехники (***) действовал Кодекс законов о труде РСФСР, в соответствии со статьей 39 (часть 1, 3) которого трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего; в нее вносились сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от *** *** утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 2.13 Инструкции, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу, в графе 3 пишется: «принят или назначен, в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда.

Согласно сведениям трудовой книжки Ефремова В. В. был принят на работу в качестве слесаря-электромонтажника ОПС 4 разряда от *** в Свердловская облсельхозтехника. Среднеуральская райсельхозтехника, *** Ефремову В. В. присвоен 5 разряд электромонтажника. Кроме того в разделе «сведения о поощрениях и награждениях» также имеются записи от 19.03. 1985, *** о выдаче денежной премии и объявлении благодарности на предприятии Свердловская облсельхозтехника. Среднеуральская облсельхозтехника.

В соответствии с пунктом 4.1. Инструкции, при увольнении рабочего или служащего вес записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы па данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Запись об увольнении В.В. Ефремова по ст. 31 КЗоТ РСФСР от 09.06.1986 года заверена подписью и печатью, в центральной части которой содержится отметка «отдел кадров».

В печати также присутствует наименование организации («Производственное объединение Свердловскагроремпром. Агропромышленный комитет Свердловской области. Среднеуральское ремонтно-техническое предприятие»), не совпадающее с тем, что дано в штампе.

Вместе с тем, как указывает сам ответчик в графе 3 отсутствует полное наименование организации: вместо Свердловского областного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (Облсельхозтехника) Государственного комитета Совета Министров РСФСР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства и полного наименования подчиненного ему Среднеуральского подразделения в трудовой книжке содержится штамп с сокращенным наименованием «Среднеуральская райсельхозтехника. Свердловская облсельхозтехника».

Согласно приказа Государственного агропромышленного комитета РСФСР №54 от 14 февраля 1986 года «Вопросы организации агропромышленного комитета Свердловской области», принятого на основании постановления Совета Министров РСФСР от 26 ноября 1985г. №528 и 26 декабря 1985 года №600, а также предложения Свердловского облисполкома от 11 февраля 1986 года № 1-26/35, прежде существовавшие Свердловское областное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (Облсельхозтехника) и находившиеся в ее подчинении райсельхозтехники (в том числе Среднеуральская) были ликвидированы с образованием в составе Агропромышленного комитета Свердловской области Межхозяйственного производственного объединения ремонтных предприятий «Свердловскагроремпром» районных ремонтно-технических предприятий Свердловской области.

Таким образом, сам факт реорганизации и смены наименования работодателя подтверждается представленными суду документами и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

При этом в трудовой книжке истца запись о переименовании (или реорганизации) Среднеуральской облсельхозтехники после *** в какую-либо иную организацию не содержится.

Однако суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по правильному заполнению трудовой книжки не может служить основанием для отказа во включении истцу периодов работы в страховой стаж при соблюдении определенных условий.

В соответствии с пунктом 11 Правил №1015, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ответам на судебные запросы из Филиала ГКУСО «ГАДЛССО» Восточного управленческого округа (г. Артемовский), ГКУСО «ГАДЛССО», Муниципального казенного учреждения Архив городского округа Верхняя Пышма, МКУ «Екатеринбургский Муниципальный центр хранения архивной документации» предоставление документации по факту трудоустройства Ефремова В. В. в спорный период не представляется возможным ввиду ее отсутствия.

В силу положения ч. 4 ст. 15 Закона №400-ФЗ предусмотрена возможность подтверждения страхового стажа на основании свидетельских показаний, порядок которого установлен Правительством РФ в Правилах ***.

Аналогичные положения предусмотрены п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» *** от ***.

В ходе судебного заседания были допрошены два свидетеля Ефремов А. В. и Ефремов Н. В., которые подтвердили факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с *** по *** в должности слесаря электромонтажника 4 разряда, с *** по *** в должности электромонтажника 5 разряда в Свердловская облсельхозтехника. Среднеуральская райсельхозтехника. Также указали, что в указанный период была осуществлена смена наименования работодателя.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, показания свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт неверного заполнения работодателем трудовой книжки истца не может служить основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение и не может быть поставлен в вину работнику. Факт осуществления истцом трудовой деятельсности подтверждается записям в трудовой книжке и показаниями свидетелей. При этом факт отсутствия у свидетеля Ефремова Н. В. трудовой книжки в связи с ее утратой, по мнению суд, не может являться основанием для признания данных показаний недопустимым доказательством, поскольку пояснения двух свидетелей последовательны и непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, кроме того установлено, что допрос иных свидетелей невозможен ввиду объективных причин.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о включении периодов работы в трудовой стаж являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Березовского, действующего в интересах Ефремова Владимира Васильевича, к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о включении периодов работы в трудовой стаж – удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области обязанность включить в страховой стаж периоды с *** по *** в должности слесаря электромонтажника 4 разряда, с *** по *** в должности электромонтажника 5 разряда в Свердловская облсельхозтехника. Среднеуральская райсельхозтехника.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>