Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2350/2023 ~ М-1917/2023 от 08.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01декабря 2023 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего                     Лисиенкова К.В.,

при секретаре                                        Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2023 по иску Фроловой Е.В. к филиалу ППК «Роскадастр» по ЯНАО, Управлению Росреестра по ЯНАО об исправлении реестровой ошибки

установил:

Фроловой Е.В. обратилась в суд с иском к филиалу ППК «Роскадастр» по ЯНАО, Управлению Росреестра по ЯНАО об исправлении реестровой ошибки. В обоснование требований иска истец указала, что она является собственником ? жилого дома в виде <адрес> в г. Салехарде на основании договора дарения доли жилого дома от 26.11.1998 и свидетельства о государственной регистрации права LXXXIX № от <дата>, кадастровый №. В последующем она меняла свои фамилии, сначала на Попову, потом на Фролову, что подтверждается соответствующими свидетельствами о заключении брака. Земельный участок площадью 313 кв.м. также принадлежит ей на праве собственности на основании постановления администрации МО г. Салехард № от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2012, кадастровый номер земельного участка №. Вторая часть жилого дома принадлежит Мыльникову О.В. с кадастровым номером №. Земельный участок под его часть жилого дома по настоящее время не сформирован. В период с 1999-2002 она производила реконструкцию принадлежащей ей ? части жилого дома, расположенной на ее земельном участке. Ей было выдано разрешение на строительство и реконструкцию ? части жилого дома на основании постановления администрации МО г. Салехард № от <дата>. Часть жилого дома принадлежащая Мыльникову О.В. в результате его ненадлежащего содержания разрушена, что подтверждается актом обследования указанной части жилого дома от 25.09.2023. В настоящее время жилой дом состоит только из принадлежащей ей половины после реконструкции. Она обратилась с иском в суд к Мыльникову О.В. о признании ? части жилого дома по <адрес> в г. Салехарде, принадлежащей ей на праве собственности и состоящую из трех жилых комнат, двух коридоров, санузла и кухни, общей площадью 66,9 кв.м. и жилой площадью 35,7 кв.м., индивидуальным жилым домом № по <адрес> в г. Салехарде с кадастровым номером №, о признании за ней права собственности на указанный индивидуальный жилой дом, о прекращении права собственности Мыльникова О.В. на. Кв.2 <адрес> в г. Салехарде на основании ч.1 ст.235 ГК Ф и исключении из ЕГРН записи под № от <дата> о регистрации права собственности Мельникова О.В. на указанную квартиру. В ходе рассмотрения данного гражданского дела № стало известно, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилой <адрес> в г. Салехарде с кадастровым номером № внесен филиалом ППК «Роскадастр» по ЯНАО на ее земельный участок с кадастровым номером № вместе с частью жилого дома, принадлежащей Мыльникову О.В. с кадастровым номером №, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с требованием о исправлении технической ошибки в кадастре. Согласно схемы земельного участка от <дата>, принадлежавшего ей и имевшего в то время кадастровый № видно, как до реконструкции и строительства ее части жилого дома были расположены развалины жилого <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата>, был сформирован ее земельный участок, на котором расположена только принадлежащая ей часть жилого <адрес> в г. Салехарде. Согласно выписки из ЕГРН от <дата> неверный сведения в кадастр были внесены на основании комплексных кадастровых работ 0№-0152995/02 23.03.2018 кадастровым инженером под №. На основании положений ст.ст. 304, 261, 209 ГК РФ, ст.ст. 28, 7, 39, Федерального закона №221-ФЗ, ст.ст. 60, 62, 6, 15, ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ просила: признать реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о положении здания с кадастровым номером № – жилого <адрес> в г. Салехарде и помещения с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем не на праве личной собственности; обязать филиал ППК «Роскадастр» по ЯНАО и управление Росреестра по ЯНАО исправить реестровую ошибку в государственном кадастре недвижимости, а именно в части расположения здания с кадастровым номером № - жилого дома №90 по ул. Сенькина в г. Салехарде и помещения с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности.

В судебном заседании истец подала заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны о чем ею также указано в поданном заявлении, просила рассмотреть поданное заявление в ее отсутствие. Отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ее требований ответчиками и исправлении реестровой ошибки.

Представитель ответчика филиала ППК «Роскадастр» по ЯНАО Фомин Е.В., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика управление Росреестра по ЯНАО и Мыльников О.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что отказ истца от иска, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым его принять.

В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 %, то есть в сумме 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Фроловой Е.В. от иска к к филиалу ППК «Роскадастр» по ЯНАО, Управлению Росреестра по ЯНАО об исправлении реестровой ошибки.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить истцу Фроловой Е.В. государственную пошлину в размере 210 рублей.

Разъяснить сторонам, что в повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                      К.В. Лисиенков