Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2023 от 28.08.2023

    дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2023 года                                                                                    <адрес>

    Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с неустановленного должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 042 руб. 14 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 59 627 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, в качестве оснований указано, что мировым судьей был направлен запрос на получение сведений о дате и месте рождения и одного из идентификаторов должника, однако в ответ на запрос суда ИФНС России по городскому округу Домодедово сообщено, что представить информацию о собственнике жилого помещения не представляется возможным по причине недостаточности сведений о запрашиваемом лице, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что заявителю необходимо указать в заявлении надлежащего должника.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Мосэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, указывает, что иными сведениями о должнике взыскатель не обладает, запросы на предоставление отсутствующих у взыскателя сведений в другие уполномоченные органы мировым судей не сделаны. Отсутствие идентификаторов должника в рассматриваемом случае не является препятствием для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в случае, если взыскателю задолженности по оплате энергетических ресурсов неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, и об этом взыскателем указано в заявлении о вынесении судебного приказа, на суд возлагается обязанность об истребовании информации у органов Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органов, и (или) органов внутренних дел, а также организации, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов усматривается, что мировым судей были направлены в МБУ «МФЦ Домодедово» и ИФНС России по городу Домодедово запросы об истребовании сведений о собственнике жилого помещения, на один из которых был получен ответ о том, что информацию о собственнике жилого помещения не представляется возможным представить по причине недостаточности сведений.

Мировым судьей иных запросов в уполномоченные органы, в том числе, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о направлении которого ходатайствовал заявитель, направлено не было, то есть мировым судьей не были предприняты все возможные меры для истребования сведений о должнике.

Исходя из буквального содержания диспозиции статьи 124 ГПК РФ, ее положения не предусматривают возврат заявления о вынесении судебного приказа в случае не предоставления запрошенных сведений либо отсутствия ответов на запросы суда, поскольку последний не ограничен в действиях по установлению отсутствующих у взыскателя сведений о должнике.

В заявлении о вынесении судебного приказа неоднократно указано, что АО «Мосэнергосбыт» неизвестны дата, место рождения, а также один из идентификаторов должника. Более того, в заявлении содержится ходатайство о направлении соответствующих запросов в уполномоченные органы, в том числе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего судебное постановление подлежит отмене, а материал с заявлением о выдаче судебного приказа – направлению мировому судье для разрешения вопросов, связанных с принятием этого заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству.

Судья                                                                                                             А.В. Девулина