Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-238/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-422/2023

УИД16RS0041-01-2023-000379-90

Учёт 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года     город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмара Д.С. к индивидуальному предпринимателю Дрыгайло Н.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Хмара Д.С. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Дрыгайло Н.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что между индивидуальным предпринимателем Дрыгайло Н.А. и Хмара Д.С. был заключен договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, кухонный гарнитур по эскизу, ручки черные, покупная цена <данные изъяты>, гардероб покупная цена <данные изъяты>, общая стоимость мебели составила <данные изъяты>. В процессе сборки (установки) были обнаружены следующие недостатки, а именно у кухонного гарнитура отсутствуют фасады (дверцы) – 4 штуки, фартук боковой – 1 штука, П-образный молдинг на фартук – 1 штука, плинтус столешницы (боковой) – 1 штука. У гардероба отсутствует дверь зеркальная для обувницы (на встраиваемый шкаф купе) -1 штука. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой был установлен срок для устранения недостатков. Однако до настоящего времени недостатки мебели не устранены, в досудебном порядке требования истца не удовлетворены. Сумма в размере <данные изъяты> была уплачена истцом за всю поставленную мебель, а именно кухонный гарнитур по эскизу ручки черные покупная цена <данные изъяты>, гардероб покупная цена <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать индивидуального предпринимателя Дрыгайло Н.А. устранить обнаруженные в процессе сборки недостатки; взыскать с индивидуального предпринимателя Дрыгайло Н.А. в пользу Хмара Д.С. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Хмара Д.С., представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель Дрыгайло Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно статье 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Содержащееся в положениях пунктов 1 - 3 статьи 18 и абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

Как следует из статьи 29 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между индивидуальным предпринимателем Дрыгайло Н.А. и Хмара Д.С. был заключен договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, продавец обязуется принять заказ на изготовление кухни по эскизу, ручки черные, стоимостью <данные изъяты>, гардероба, стоимостью <данные изъяты>, общая стоимость мебели составила <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Цена договора подлежала оплате в два этапа: покупатель вносит авансовый платеж в день подписания настоящего договора в размере 50 процентов от стоимости товара; после уведомления о готовности товара покупатель обязан оплатить оставшуюся часть стоимости товара (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику за кухню и гардероб денежные средства полностью в размере <данные изъяты> (л.д. 11 оборот).

Таким образом, истцом были полностью выполнены условия договора по оплате заказанного товара.

Согласно пункту 2.3 договора, срок изготовления мебели 60 рабочих дней, не считая выходные и праздничные дни. Мебели из массива 60 рабочих дней.

Как следует из иска, в процессе сборки (установки) были обнаружены следующие недостатки, а именно у кухонного гарнитура отсутствуют фасады (дверцы) – 4 штуки, фартук боковой – 1 штука, П-образный молдинг на фартук – 1 штука, плинтус столешницы (боковой) – 1 штука. У гардероба отсутствует дверь зеркальная для обувницы (на встраиваемый шкаф купе) -1 штука.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой был установлен срок в течение 15 дней безвозмездно устранить недостатки (л.д. 12, 13).

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, условия Договора ответчиком в полном объеме не выполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из заключения главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в <данные изъяты> следует, что в ходе анализа пункта 1.2. Договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены условия, ущемляющие права потребителей, а именно, в нарушение пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, статьи 10 Закона, продавец не предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию о товаре. Согласно условиям договора (пункт 1.1., 1.2.) продавец обязуется принять заказ на изготовление комплекта мягкой мебели, корпусной мебели и передать в собственность, а покупатель оплатить и в соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации принять товар, а именно, кухня по эскизу, ручки черные, гардероб, однако, указание на комплексность мебели и составные элементы в договоре отсутствуют. Кроме того, потребителю не представлена достоверная информация о товаре, что противоречит вышеуказанной норме и требованиям, указанным пункте 6, пункте 7, пункте 5 Технического регламента № «О безопасности мебельной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ. В документах, представленных на рассмотрение административному органу, сведения о передачи вышеуказанной сопроводительной документации отсутствуют. Кроме того, административным органом установлены иные условия, ущемляющие права потребителей, а именно, в нарушение статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком в пункте 2.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения, при которых потребитель фактически лишается своих прав, в случае обнаружения в товаре недостатков (л.д. 24-25).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав ответчиком. Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком сроков доставки предварительно оплаченного товара, в связи с чем, истец вправе потребовать устранить обнаруженные в процессе сборки недостатки.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь. Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В том случае, если в установленный договором срок ответчик не передаст все изделия, которые по комплектности соответствуют договору, то договор не может считаться исполненным в срок, в связи с чем, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений статьи 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что права истца, как потребителя, нарушены продажей некачественного товара, суд приходит к вводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий, при отсутствии физических, и считает возможным определить в <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине от которых освобожден истец при подаче иска, должны быть возложены на ответчика. В связи с чем, с индивидуального предпринимателя Дрыгайло Н.А. в федеральный бюджет надлежит взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хмара Д.С. к индивидуальному предпринимателю Дрыгайло Н.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Дрыгайло Н.А. (ОГРНИП №) устранить недостатки товара, а именно поставить Хмара Д.С. фасады (дверцы) кухонного гарнитура – 4 штуки, фартук боковой – 1 штука, П-образный молдинг на фартук – 1 штука, плинтус столешницы (боковой) – 1 штука, дверь зеркальная для обувницы гардероба (на встраиваемый шкаф купе) -1 штука.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрыгайло Н.А. (ОГРНИП №) в пользу Хмара Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрыгайло Н.А. (ОГРНИП №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись      Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-422/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.