Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2023 ~ М-907/2023 от 15.06.2023

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД 51RS0021-01-2023-001174-24

Дело № 2-1137/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 августа 2023 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Федун Н.В.,

    при секретаре    Игрит А.А.,

    с участием представителя истца     Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Валентины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Североморскгрупп» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.П., действуя через представителя Шиховцову М.С., обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Североморскгрупп» (далее – ООО «УК «Североморскгрупп») о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Североморскгрупп».

22 января 2023 года произошло залитие указанного нежилого помещения в результате течи стояка холодного водоснабжения, что подтверждается актом обследования внутриквартирного оборудования от 26 января 2023 года.

В соответствии с заключением специалиста № 005-2023-02-09 от 12 апреля 2023 года, составленным ООО «Северо-Западная Лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения после ущерба, причиненного в результате залития, составляет 153 524 рубля.

Просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 153 524 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец Попова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Шиховцова М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «УК «Северомосркгрупп» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

Судом установлено, что ООО «УК Североморскгрупп» (ИНН 5110004487) на основании договора управления многоквартирным домом от 27 мая 2015 года, осуществляет управление многоквартирным домом № *** по улице *** в ***.

Исходя из условий договора управления многоквартирным домом от 27 мая 2015 года, данный договор заключен в целях реализации обязанности собственников по поддержанию благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащему содержанию общего имущества, пользованию им, обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования к предоставлению коммунальных услуг.

Попова В.П. является собственником нежилого помещения № ***, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2016 года. Таким образом, истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг в рамках договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под «потребителем» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под «исполнителем» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу положений статьи 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга, оказанная исполнителем, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона).

Также, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», именно на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Как указала истец в исковом заявлении, 22 января 2023 года произошло залитие принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по причине течи стояка холодного водоснабжения, расположенного в перекрытии с вышерасположенной квартирой.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе, в акте от 26 января 2023 года, составленном комиссией в составе мастеров ООО «ЖЭУ №6» по результатам обследования помещения № ***, расположенного в доме № *** по улице ***.

В результате залития нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта помещения.

Так, согласно вышеуказанному акту, при визуальном осмотре помещения *** выявлено: в помещении № 1 – в комнате разрушен гипсокартонный потолок (оклеен обоями под окраску) площадью 7 кв.м., выявлено темное пятно на стене слева площадью 1 кв.м. (декоративная штукатурка с эффектом мокрый шелк). В районе слева над зеркалом деформация декоративной штукатурки площадью 0,3 кв.м. Заключение комиссии: необходимо произвести замену обоев, гипсокартона на потолке, окраску потолка (водоэмульсионная краска) в помещении № 1. Общая площадь 14,7 кв.м. Восстановить оштукатуренные стены (мокрый шелк) общей площадью 1,3 кв.м.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана проводить плановые и внеплановые осмотры оборудования и инженерных систем, своевременно предупреждать потребителя о неисправности инженерных систем или о необходимости приведения их состояния в соответствие с проектным решением дома.

Из приведенных норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а ответственность за их надлежащее содержание несет управляющая организация.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, в котором произошло залитие, совершил несанкционированное вмешательство в работу общего имущества, данных об умысле или грубой неосторожности указанного лица, которые могли бы послужить причиной залития, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя, следовательно - на ответчика как управляющую организацию.

Вместе с тем, доказательств тому, что управляющая организация надлежащим образом, с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, осуществляла в спорный период свои обязательства, в том числе проводила обязательные периодические осмотры участков общедомовой системы отопления, расположенных в жилых помещениях, которые способствовали бы своевременному выявлению их ненадлежащего состояния, принятию мер к устранению недостатков и обеспечению их безопасной эксплуатации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик как управляющая организация несет ответственность за вред, причиненный истцу, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него законом и договором обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате залития нежилого помещения истцу причинен ущерб, она вынуждена понести убытки для приведения указанного помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние. В связи с указанным Попова В.П. в силу закона вправе требовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе выбрать способ защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для подтверждения размера причиненного ущерба в результате залития жилого помещения истец представила заключение специалиста № 005-2023-02-09 от 12 апреля 2023 года, с расчетом рыночной стоимости восстановительных работ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 153 524 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению при определении размера ущерба у суда не имеется, оно составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, по результатам непосредственного осмотра квартиры, на основании локальной сметы, согласно которой стоимость восстановительных ремонтных воздействий определена из расчета установленных количества и единиц изменения, базисно-индексным методом, по территориальным единичным расценкам на ремонтно-строительные работы в Мурманской области (ТЕРр) и территориальным единичным расценкам для определения стоимости строительства в Мурманской области (ТЭР), с учетом цен, установленных на момент залития, с применением федеральных стандартов оценки (ФСО № 1 – 3).

Оснований полагать, что указанная в произведенном расчете стоимость восстановительного ремонта является завышенной, не имеется, ответчиком она не оспорена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 153 524 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение, основания для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда с ответчика имеются, и, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер данной компенсации в размере 3000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истец также просила взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что истец 21 апреля 2023 года направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить нарушение её прав и возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 262 рублей из расчета: 153 524 рублей + 3000 рублей / 50 %.

    Оснований для снижения указанной суммы штрафа, учитывая отсутствие соответствующего заявления об этом ответчика и доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения им своих обязательств перед истцом, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате специалистам.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 30 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4570 рублей 48 копеек (4270 рублей 48 копеек по требованию о возмещении материального ущерба + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Валентины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Североморскгрупп» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Североморскгрупп» (ИНН 5110004487) в пользу Поповой Валентины Петровны, *** года рождения (паспорт *** № ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, 153 524 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 78 262 рублей.

В удовлетворении исковых требований Поповой Валентины Петровны о взыскании компенсации морально вреда в сумме, превышающей 3000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Североморскгрупп» (ИНН 5110004487) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4570 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья         Н.В. Федун