Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-686/2023 от 30.11.2023

Дело № 11-686/2023                                         Санкт-Петербург

78MS0040-01-2023-001946-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шведова В. А. на определение мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Шведов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ведерниковой Е.В. о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции указал на несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, а также на подачу искового заявления с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные выводы судьи основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1294-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 956-О, от 19 декабря 2017 г. N 3012-О и др.).

Выводы суда о подсудности спора, на стадии принятия иска к производству суда, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и без установления фактических обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае являются преждевременными.

Судья, в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения в случае, если установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Таким образом, указывая на несоответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, судье следовало не возвращать заявление Шведова В.А., а оставить его без движения и известить заявителя о необходимости устранения недостатков.

На основании изложенного, определение суда от 13 июня 2023 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела мировому судье судебного участка № 39 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

руководствуясь статьями 327.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года о возвращении искового заявления - отменить, направить материал по исковому заявлению Шведова В. А. мировому судье судебного участка № 39 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:                                           Т.А.Доброхвалова