Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-266/2023 от 24.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Оспакай А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Оспакай А.К. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, в результате которого погибли пассажиры указанного транспортного средства Куулар А.К., Куулар Э.С., а пассажиру Ак-Лама С.О. причинен тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло в результате нарушения пп. 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.8, 22.9 Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности пассажирам Куулар А.К., Куулар Э.С., а также причинения тяжкого вреда здоровью Ак-Лама С.О. На основании документов компетентных органов на момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Приговором Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Оспакай А.К. признан виновным. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор <данные изъяты>), истцом в досудебном порядке было выплачено 1 501 400 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 129 550 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате страхового случая и расходы по оплате госпошлины в размере 3 791 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Оспакай А.К. и его представитель, а также третье лицо Ак-Лама С.О., не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 ноября 2017 года, 14 января 2017 года около 01 часов 45 минут, водитель Оспакай А.К., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд автомобиля на опору мачты уличного освещения, расположенную на прилегающей территории с западной стороны от проезжей части <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, наступившего из-за грубых нарушений требований ПДД РФ, водителем Оспакай А.К., пассажиры Куулар А.К. и Куулар Э.С. от полученных телесных повреждений скончались, а пассажир Ак-Лама С.О. получила тяжкий вред здоровью. Оспакай А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Указанный приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 ноября 2017 года вступил в законную силу 28 ноября 2017 года.

Таким образом, Оспакай А.К. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд автомобиля на опору мачты уличного освещения, расположенную на прилегающей территории с западной стороны от проезжей части ул.<данные изъяты>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, наступившего из-за грубых нарушений требований ПДД РФ, водителем Оспакай А.К., пассажир Ак-Лама С.О. получила тяжкий вред здоровью, что является очевидным и доказанным вступившим в законную силу приговором суда от 02 ноября 2017 года, и в силу ст.61 ч. 4 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

27 сентября 2022 года Ак-Лама С.О. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии №, по факту получения телесных повреждений.

Из страхового акта № филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае РЦУУ в г.Краснодар от 06 октября 2022 года о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, расчет страховой выплаты Ак-Лама С.О. установлен в размере 129 550 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Юрченко И.А. в интересах Ак-Лама С.О. по страховому акту № денежные средства в размере 129550 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истец, возместивший вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3791 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Оспакай А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Оспакай А.К. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере 129 550 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар