Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6693/2022 ~ М-6165/2022 от 11.10.2022

УИД 66RS0003-01-2022-006110-38

Дело № 2-6693/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кривоноговой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Кривоноговой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 258 000 руб. 00 коп. сроком на 24 мес. под 31,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова М.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2018 № 150-6 и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СпецСнаб71».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130 692 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 813 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № *** от 15.11.2015, АО «ОТП Банк» предоставил Кривоноговой Е.Е. кредит в сумме 258 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 31,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (л.д. 15-16).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Кривоноговой Е.Е. по кредитному договору составляет 130 692 руб. 23 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 0 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченным процентам 130692 руб. 23 коп. (л.д. 9).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 17.06.2020 между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова М.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2018 № 150-6 и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СпецСнаб71».

Факт извещения ответчика об уступке права требования по кредитному договору подтвержден уведомлением, направленным ООО «СпецСнаб71» по месту жительства Кривоноговой Е.Е. (л.д. 32,33-34).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Кривоногова Е.Е. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании суммы кредита и процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ОГРН ***) к Кривоноговой Е.Е. (паспорт *** от *** выдан <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» с Кривоноговой Е.Е. по кредитному договору № *** от 15.11.2015 задолженность по просроченным процентам за период с 06.06.2017 по 25.06.2020 в размере 130692 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 813 руб. 84 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская