Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-334/2023;) ~ М-2/252/2023 от 05.05.2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 02 мая 2024 года

Зарайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при помощнике судьи Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2024 по иску <данные изъяты>9 поданному в интересах <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, к <данные изъяты>10 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>11 обратилось в суд в интересах <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 с исковым заявлением к <данные изъяты>12 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между потребителем и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 29.03.2019г. Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору. Переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов. По инициативе истца была произведена строительно-техническая экспертиза <данные изъяты>13, которая подтвердила наличие недостатков, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую со стороны ответчика не последовало. Объект долевого строительства передан истцу <данные изъяты>., что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> На основании подпункта «е» пункта 1 постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>. застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. Однако в указанный срок (до <данные изъяты>.) ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства.

<данные изъяты>14 просит взыскать с <данные изъяты>15 в пользу <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с <данные изъяты>. по день принятия решения судом; неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 25 % от присужденных сумм; взыскать с <данные изъяты>16 в пользу <данные изъяты>17 штраф в размере 25 % от присужденных потребителю сумм; <данные изъяты>. судебных расходов за внесудебную экспертизу.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.146 т.2). Ранее просил в письменной форме рассмотреть дело без его участия (л.д.13 т.1).

Истец <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, извещение возвращено суду из-за истечения срока хранения корреспонденции в почтовом отделении (л.д.151 т.2). Ранее просила в письменной форме рассмотреть дело без её участия (л.д.12 т.1).

Представитель истца <данные изъяты>18 действующего в интересах <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.148-150 т.2).

В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.7 с оборота т.1)

Представитель ответчика <данные изъяты>19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.152 т.2).

В дело ответчиком представлены письменные возражения (л.д.17-18 т.2), в которых указывает на несогласие с иском, мотивированные следующими доводами:

Неустойка в размере 1% в день не начисляется при заявлении денежного требования о взыскании расходов на устранение недостатков.

Исходя из диспозиции ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка в размере 1% в день начисляется лишь за нарушение согласованного застройщиком и участниками срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в натуре, предусмотренного ч.6 ст.7 названного Закона.

Поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков согласно п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, а изначально выбрал иной способ защиты своего права путем предъявления иска о взыскании с застройщика денежных средств в силу п.2 ч.2 ст.7 названного Закона, то он был не вправе просить о взыскании названной неустойки.

По своей правовой природе неустойка, предусмотренная ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, является законодательно установленным астрентом (ст.308.3 ГК РФ) и направлена на стимулирование своевременного исполнения должником натурального обязательства по безвозмездному устранению недостатков в пределах гарантийного срока, в связи с чем, указанная финансовая санкция не может быть применена по аналогии закона в случае неисполнения ответчиком денежного требования по возмещению своих расходов на устранение либо соразмерному уменьшению цены договора (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г.).

Ответчик настаивает, что штраф в размере 50% не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от 23.03.2022г. «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (в редакции Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>) к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от 26.03.2022г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно.

Согласно разъяснению, данному при ответе на вопрос <данные изъяты> Обзора судебной практики Верховного суда РФ №<данные изъяты> год от 19.07.2023г., если срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит независимо от даты принятия судом решения.

Представитель ответчика делает вывод, что поскольку досудебная претензия была подана истцами в период действия моратория, требование о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению.

Также ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ к финансовым санкциям, поскольку исчисленный истцом размер неустойки и штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В случае взыскания с ответчика в полном объёме заявленных финансовых санкций их общая сумма значительно превысит возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик просит суд применить положения ст. 98 ГПК РФ к судебным расходам. Если иск будет удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, ответчик просит снизить взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учётом критерия разумности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении не поступило.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты>. эксперт <данные изъяты>20 выводы экспертного заключения от <данные изъяты>. подтвердил в полном объёме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты> между <данные изъяты>21) и гражданами <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 (далее – участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п.2.2. договора, основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определяются в Приложении <данные изъяты> к договору.

Объект долевого строительства передается участникам долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении <данные изъяты> к договору.

В соответствии с п.2.3. договора, общая площадь жилого помещения (квартиры) - объекта долевого строительства указывается в Приложении <данные изъяты> к договору (столбец 7 Приложения <данные изъяты> к договору) в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта и после ввода объекта в эксплуатацию уточняется сторонами в акте приёма – передачи объекта долевого строительства или в одностороннем акте приёма – передачи объекта долевого строительства, составленном застройщиком на основании технического плана (технического паспорта, экспликации), подготовленного в соответствии с законодательством о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п.3.1 цена договора составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.4.1.1. договора, участники долевого строительства обязуются произвести оплату цены договора в объёме, срок и порядке, указанных в договоре.

В соответствии с п.5.1. договора, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участники долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.5.3).

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что условие договора об оплате истцами исполнено в полном объёме и <данные изъяты>. между сторонами договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>. подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства (л.д.44 т.1): квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из одной комнаты, строительный адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

Право совместной собственности <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 на квартиру по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>. (л.д.40-43 т.1).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из акта экспертного исследования <данные изъяты>22 от <данные изъяты> установлено, что переданный объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов. Стоимость работ, услуг и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, отраженных в таблице <данные изъяты> Акта экспертного исследования <данные изъяты> от <данные изъяты>., составленного по результатам проведенной строительно технической экспертизы в <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.45-99 т.1).

<данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>23 направлено письмо, в котором сообщается о проведении независимой экспертизы, выявленных недостатках, предоставлении доступа на объект для их устранения (л.д.100 т.1).

В добровольном порядке ответчик не устранил выявленные недостатки.

<данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>24 была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора на сумму выявленных недостатков, которая ответчиком оставлена без внимания (т.1 л.д.102-103).

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с представленной оценкой восстановительного ремонта, заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизе (л.д.128-132 т.1).

Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначена судебная строительно – техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>25».

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1) Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, строительным нормам и правилам, проектной документации и условиям договора? Если нет, то указать в чем заключаются выявленные несоответствия; 2) С учётом ответов на вопрос <данные изъяты>, определить какие виды работ требуются для устранения выявленных недостатков и способ их устранения, рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков по ценам в регионе нахождения объекта долевого строительства?

По результатам проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта <данные изъяты>26 <данные изъяты>7 от <данные изъяты>), экспертом установлено, что качество выполненных строительно – монтажных работ в объекте долевого строительства, расположенного по вышеуказанному адресу строительным правилам и нормам, проектной документации и условиям договора не соответствует. Выявленные недостатки отражены в таблице <данные изъяты> заключения, а именно:

1) При контроле двухметровой рейкой покрытия из ламината выявлен зазор между рейкой и плоскостью пола более 2 мм в комнате (выполненные работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Табл.8.15; выявленный дефект является следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ);

2) При контроле качества штукатурных работ поверхности стен выявлено отклонение под двухметровой рейкой/шаблоном более 3мм в коридоре, кухне и комнате (выполненные работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Табл. 7.4; выявленный дефект является следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ);

3) При контроле качества выполненных обойных работ на поверхности выявлены отслоения, не доклеенные места, местные неровности в коридоре, кухне и комнате (выполненные работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Табл. <данные изъяты>; выявленный дефект является следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ);

4) При контроле качества выполненных работ по монтажу дверных блоков выявлены зазоры на стыке сборных элементов более 0,3 мм, также выявлены повреждения дверной коробки и дверного полотна в виде загрязнений монтажной пеной на всех межкомнатных дверных блоках (выполненные работы не соответствуют требованиям: ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, п.5.3.7, п.5.4.8; выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ (строительный); дверные блоки пригодны к повторному использованию);

5) При контроле качества выполненных работ по облицовке полов керамической плиткой, зафиксирована разница толщиной межплиточных швов более 2 мм в ванной. Также выявлены отклонения напольной плитки по плоскости более 4 мм на метр в коридоре и на кухне (выполненные работы не соответствуют требованиям: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Табл. 8.15.; выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно – монтажных работ (строительный);

6) При контроле качества установленных оконных блоков из ПВХ, выявлены повреждения лицевой поверхности профилей из ПВХ, а также зазоры Т-образных соединений более 1 мм (балконный блок в кухне). Также выявлены отклонения установленного оконного блока более 3 мм на метр в комнате. (Выполненные работы не соответствуют требованиям: ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, п.5.3.5, п.5.9.3, п.5.2.4; <данные изъяты>8 52749-2007. Швы монтажные оконные, п.5.6.3; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, п.5.2.4; ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, п.5.2.8; выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ (строительный); оконные блоки пригодны к повторному использованию);

7) При контроле качества выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой двухметровой рейкой, выявлены зазоры под рейкой более 2 мм в ванной (выполненные работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Табл. 7.6.; выявленный дефект является следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ (строительный).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 338932 руб. (л.д.159-222 т.1).

С данным заключением истец <данные изъяты>27 не согласился. В дело поступило ходатайство о назначении повторной (дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (л.д.232-234 т.1). Ходатайство обосновано тем, что при проведении судебной экспертизы экспертом не была дана оценка всем недостаткам строительства, поскольку отдельные недостатки, выявленные на дату осмотра, к моменту проведения экспертизы устранены потребителем. Эксперт, проводивший экспертизу, не дал оценку недостаткам строительства, имевшим место на дату фиксации их специалистом <данные изъяты>28 Как следствие, экспертом необоснованно сокращен список недостатков строительства.

Суд посчитал ходатайство заслуживающим внимания, в связи с чем, определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена дополнительная судебная строительно – техническая и оценочная экспертиза (л.д.37-39 т.2).

По результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы (заключение эксперта <данные изъяты>29 <данные изъяты>7 от <данные изъяты>), экспертом установлено, что качество выполненных строительно – монтажных работ в объекте долевого строительства, расположенного по вышеуказанному адресу строительным правилам и нормам, проектной документации и условиям договора не соответствует. Выявленные недостатки отражены в таблице <данные изъяты> заключения (они являются аналогичными тем, которые ранее эксперт указал в заключении от <данные изъяты>). Эксперт дополнительно отметил, что объект исследования принят по акту приема – передачи <данные изъяты>., исследование специалистами <данные изъяты>30 проводилось <данные изъяты>., объект находился в эксплуатации более 14 месяцев в результат чего могли возникнуть эксплуатационные дефекты, принятые специалистами <данные изъяты>31 за дефекты, возникшие в результате работ, выполненных застройщиком. Также в акте приёма – передачи от <данные изъяты> отсутствуют сведения об имевших место дефектах на момент приемки исследуемого объекта. В материалах дела отсутствует документация, подтверждающая частичное устранение недостатков, отраженных в акте экспертного исследования <данные изъяты> <данные изъяты>32 (Акты выполненных работ, чеки, договора подряда с организациями/лицами, выполнявшими работы по устранению недостатков), также по запросу экспертного учреждения истец не предоставил данную документацию.

Экспертом произведен анализ Приложения <данные изъяты> к акту экспертного исследования <данные изъяты> <данные изъяты>33 от <данные изъяты>., в результате установлено:

Специалистом <данные изъяты>34 не верно зафиксированы дефекты согласно методам контроля, описанным в СП и ГОСТ, используется не двухметровая рейка.

В ходе проведения исследования экспертом проведена фотофиксация, подтверждающая отсутствие дефектов, указанных в экспертном исследовании <данные изъяты> <данные изъяты>35

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.57-132 т.2).

Сторонами заключение дополнительной судебной экспертизы не оспаривалось.

Экспертные заключения <данные изъяты>36 от <данные изъяты> и от <данные изъяты> полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, изложены в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследований, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Оценив заключение судебных экспертиз в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, учитывая, что ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истцов об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, а наличие недостатков и дефектов нашло свое подтверждение в ходе проведения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем истцы вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Суд полагает, что требования истцов об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. <данные изъяты> «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. <данные изъяты> «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае не исполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст.22 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) дату вынесения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку этот период подпадает под действие Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которые применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 479 (в ред. от <данные изъяты>) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно.

В части требования о взыскании неустойки в размер 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 01.07.2023г. и по день принятия решения, а также со дня принятия решения до фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению и начислению с учетом положений выше названного Постановления Правительства <данные изъяты>.

Расчет неустойки: <данные изъяты> руб. х 1% х 307 дн. (период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, суд соглашается с позицией истцов о возможности взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 338 932 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеуказанных норм законодательства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Расчет штрафа: (<данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика <данные изъяты>37 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафных санкций.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом баланса законных интересов сторон, последствий нарушения обязательств, характера выявленных дефектов (устранимые), а также правовой природы неустойки (штрафа), приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов - потребителей.

С учетом снижения размера неустойки, размер штрафа составляет:

Расчет штрафа: <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании штрафа, истцами указано о взыскании 25% штрафа в пользу них и 25% в пользу <данные изъяты>38. Таким образом, в пользу истцов <данные изъяты>2 и <данные изъяты>39. подлежит взысканию <данные изъяты>40 руб. в счет уплаты штрафа, в пользу <данные изъяты>41 такая же сумма <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

<данные изъяты>42 оплатил независимое исследование на досудебной стадии, расходы составили <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д.101 т.1).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм, требование о взыскании расходов на исследование подлежит частичному удовлетворению, исходя из суммы удовлетворенных основных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 204 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>43 поданные в интересах <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, к <данные изъяты>44 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>45 в пользу <данные изъяты>2, <данные изъяты>3:

- денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рубля;

- неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> по день принятия решения судом в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- штраф в размере 25 % от присужденных сумм - <данные изъяты> рубля.

Взыскать с <данные изъяты>46 в пользу <данные изъяты>47

- штраф в размере 25 % от присужденных потребителям сумм - <данные изъяты> рубля.

- судебные расходы за внесудебную экспертизу - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявленных требований <данные изъяты>48, поданных в интересах <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, к <данные изъяты>49 с ином объёме, отказать.

Взыскать с <данные изъяты>50 в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.

Судья Н.П.Бондаренко