Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 (12-1052/2021;) от 20.12.2021

    РЕШЕНИЕ

        г. Иркутск                                                                          26 января 2022 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

    рассмотрев дело по жалобе Шабунова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

    Шабунова Г.С., ........

    установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. 06 декабря 2021 года Шабунов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Шабунов Г.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что он был остановлен не на стационарном посту ДПС, что является нарушением Закона №3-ФЗ от 07.02.2011. При составлении протокола об административном правонарушении, при разъяснении прав Шабунову Г.С. сотрудником ДПС была использована юридическая терминология, которую невозможно было понять, не имея специального юридического образования. Нормы права не разъяснялись надлежащим образом, а просто оговаривались сотрудником для видеозаписи. Кроме того, сотрудником ДПС было нарушено право на защиту Шабунова Г.С., поскольку протокол был составлен в отсутствие защитника, на участии которого Шабунов Г.С. настаивал.

    Кроме того заявителем к вышеуказанной жалобе приложена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 03.12.2021, которым Шабунову Г.С. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Шабунова Г.С., а именно на судебный участок №16 Свердловского района г. Иркутска. В указанной жалобе заявитель ссылается на то, что обратился на судебный участок с заявлением об ознакомлении с материалами дела 18.10.2021, однако фактически с материалами дела он был ознакомлен только 22.11.2021, то есть с нарушением разумных сроков. Кроме того, Шабунов Г.С. действительно проживает по адресу регистрации, на момент составления протокола об административном правонарушении временно проживал в г. Братске, так как работал вахтовым методом, в связи с чем, отказ мирового судьи в передаче дела на рассмотрение по месту жительства Шабунова Г.С. является необоснованным.

    В судебное заседание Шабунов Г.С. уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств не заявил. Его участие не признано судом обязательным.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шабунова Г.С. мировым судьей соблюдено в полной мере.

    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с пунктом 2.7 указанных выше Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

    Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения также определен пунктами 128-135 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 06 октября 2017 года N 48459.

    В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    В соответствии с указанными выше Правилами освидетельствования и Административным регламентом МВД РФ, достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

    Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства.

    Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

    Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

        Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Как следует из представленных материалов дела 09 октября 2021 года в 07 час. 20 мин. возле дома №33 по ул. Ширямова в г. Иркутске Шабунов Г.С. управлял транспортным средством Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак №. При наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с применением видеозаписи, Шабунов Г.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем должностным лицом ГИБДД 09.10.2021 в 07:25 час. составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

    Шабунову Г.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Шабунова Г.С. в соответствующей графе протокола, а также видеозаписью. Должностным лицом ГИБДД Шабунов Г.С. проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Шабунов Г.С. согласился.

      Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от                09 октября 2021 года следует, что при наличии у водителя транспортного средства Шабунова Г.С. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, дающих основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Шабунова Г.С. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения Мета АКПЭ-01М, заводской №, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

        Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, приобщенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шабунова Г.С. составила 1,176мг/л.

        С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шабунов Г.С. согласился, о чем указал в соответствующей графе акта освидетельствования.

    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Шабуновым Г.С., которому были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний последнего не содержит. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Шабунову Г.С., что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта, а также видеозаписью.

    09 октября 2021 года должностным лицом ГИБДД в отношении Шабунова Г.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом последнему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, указанный протокол Ш. подписан, копия протокола ему вручена. В графе объяснения лица Шабунов Г.С. собственноручно указал «Дам объяснения в суде».

    Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

    Каких-либо замечаний, касающихся содержания указанного протокола, в том числе о наличии каких-либо неясностей при разъяснении процессуальных прав, а также необходимости участия при составлении протокола защитника, от Шабунова Г.С. не поступило, что свидетельствует о достоверности отраженных в нем сведений.

    При подписании процессуальных документов Шабунов Г.С. не был лишен возможности указать на допущенные, по его мнению, сотрудником ГИБДД нарушения, но никаких замечаний и возражений в указанных документах не отразил.

    Из представленной видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что Шабунов Г.С. находится в служебном автомобиле, где должностным лицом ГИБДД он уведомлен, что производится видеофиксация, ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КАП РФ, Шабунов Г.С. проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, продемонстрировано техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке технического средства измерения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое Шабунов Г.С. согласился. С результатом освидетельствования – 1,176 мг/л Шабунов Г.С. ознакомлен, с результатом согласился, свое отношение к результату освидетельствования отразил в соответствующей графе акта освидетельствования. Представленная видеозапись согласуется с материалами дела об административном правонарушении в отношении Шабунова Г.С., сведения о применении видеозаписи отражены в материалах дела об административном правонарушении.

    Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, должностным лицом ГИБДД в отношении Шабунова Г.С. не допущено.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы мирового судьи о виновности Шабунова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Вопреки доводам жалобы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в основу обвинения вины Шабунова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Ссылка в жалобе, о том, что инспектор ДПС в нарушение положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществил проверку документов вне стационарного поста, без наличия на то должных оснований, не имеют в данном случае правового значения для дела и на правильность выводов мирового судьи о наличии вины Шабунова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют.

    Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

    Мировой судья, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал составленные в отношении Шабунова Г.С. процессуальные документы достоверными, которые составлены сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не доверять им суд не усматривает, поскольку инспектор ДПС Д. является должностным лицом и на него возложена обязанность по исполнению обязанностей в области охраны дорожной безопасности. Сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется.

    То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного Шабуновым Г.С. ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не повлекло нарушение права Шабунова Г.С.. на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

    В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Как следует из материалов дела, Шабуновым Г.С. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 03 декабря 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

    Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

    Принимая данное решение, мировой судья исходил, в частности из того, что Шабунов Г.С. при проведении процессуальных действий пояснил, что проживает в г. Братске, по месту регистрации в г. Иркутске не проживает. Мотивы, приведенные мировым судьей в определении от 03 декабря 2021 года в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают, в том числе с учетом следующего.

    Необходимо учитывать, что, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

    При этом, суд учитывает, что Шабунов Г.С. зарегистрирован в том же населенном пункте, в котором рассматривается возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, в заявленном ходатайстве утверждает, что проживает по месту регистрации. Шабунов Г.С. не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства Шабунова Г.С. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства является обоснованным. Право Шабунова Г.С. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы о несвоевременном ознакомлении с материалами дела на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене вынесенного постановления суда, не являются, так как не опровергают наличие в действиях Шабунова Г.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

    Срок давности привлечения Шабунова Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

        Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

    При изложенных выше обстоятельствах жалоба Шабунова Г.С. удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    решил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░