Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-129/2023

(УИД: 37RS0023-01-2023-000897-32)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Грабенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого Вашурина М.В.,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

потерпевшего Рыбакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вашурина М. В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, со средним образованием, не работающего, разведенного, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вашурин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Вашурин М.В. и Добычин А.Ю., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, временно проживали в квартире Рыбакова А.А. по адресу: <адрес>, где на протяжении нескольких дней в отсутствии Рыбакова А.А. распивали спиртные напитки. В один из дней в вышеуказанный период времени Добычин А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, предложил Вашурину М.В. совместно похитить имущество Рыбакова А.А. за несколько дней, с чем Вашурин М.В. согласился. С этой целью Вашурин М.В. и Добычин А.Ю. в вышеуказанный период времени, находясь в квартире Рыбакова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в течение нескольких дней похитили из квартиры Рыбакова А.А., принадлежащее последнему имущество, а именно:

- мужские ботинки черного цвета, кожаные, летние, размер 39, на подошве имеется надпись: «Termo Resistant», на верхней части ботинок имеется надпись «Makslen», стоимостью 1007 рублей,

- 1 рулон линолеума марки «Juteks», размером 2,5мх3м, бежевого цвета, на войлочной основе, стоимостью 2993 рубля,

- 3 рулона обоев «Виниловые обои на «флизелиновой основе», размером 10,05м х 1,06м, по цене 1473 рубля за один рулон, всего на сумму 4419 рублей,

- 7 рулонов обоев «Саратовские обои Шале – <адрес>», размерами 0,53м х 10м, по цене 242 рубля за один рулон, всего на сумму 1694 рубля,

- дрель-шуруповерт марки «Вихрь», модели ДА-14,4Л-2, стоимостью 2552 рубля,

- спортивную сумку зеленого цвета размером 50см х 25см х 30см, из плотного материала, на молнии, с одним отделением, стоимостью 737 рублей,

- фен марки «Микма 830» стоимостью 725 рублей,

- машинку для стрижки волос производство Китай, черного цвета, стоимостью 975 рублей,

- два комплекта постельного белья 1,5-спального размера (наволочки 70см х 70 см), бязь с рисунком в виде цветов розового цвета, по цене 1220 рублей за один комплект, всего на сумму 2440 рублей, а всего имущества на общую сумму 17542 рубля,

а также два мотка электрического кабеля, пылесос и электрическую дрель, не установленных марок, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

Похищенное имущество Вашурин М.В. и Добычин А.Ю. обратили в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Рыбакову А.А. ущерб на общую сумму 17542 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вашурин М.В. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вашурин М.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему поняты.

В судебном заседании установлено, что Вашурину М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Защитник - адвокат Задорова Т.В. в интересах своего подзащитного поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Рыбаков А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Худынцев Е.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вашурина М.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку он из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, договорившись с Добычиным А.Ю. о совершении хищения имущества Рыбакова А.А. из квартиры, в которой они временно проживали, в течение нескольких дней, с единым умыслом на хищение имущества, похитил вместе с Добычиным А.Ю. принадлежащее Рыбакову А.А. имущество на общую сумму 17542 рубля, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

О наличие у Вашурина М.В. и Добычина А.Ю. предварительного сговора на хищение имущества кроме договоренности между ними, свидетельствует согласованный характер действий участников преступления.

При назначении наказания Вашурину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Вашурин М.В. совершил преступление средней тяжести.

Вашурину М.В. 60 лет (т.2 л.д.31), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.36, 38), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.40-46).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ, Вашурин М.В. проживает по месту жительства Добычина А.Ю., злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, от соседей поступали жалобы (т.2 л.д.50).

В судебном заседании установлено, что Вашурин М.В. в настоящее время определенного места жительства не имеет, его доход складывается от случайных заработков, хронических заболеваний, группы инвалидности у него нет, имеются жалобы на боль в ноге ввиду ранее полученной травмы, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенную у потерпевшего обувь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вашурину М.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче Вашуриным М.В. подробных показаний об обстоятельствах содеянного, в выдачи им правоохранительным органам пары обуви, похищенной у потерпевшего.

Заявление Вашурина М.В. в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им преступления совместно с Добычиным А.Ю. суд не расценивает как его явку с повинной, поскольку о его причастности к совершенному преступлению правоохранительным органам стало известно от свидетеля Домогацкой Г.Е. до возбуждения уголовного дела, а относит эти действия в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к активному способствованию Вашурина М.В. расследованию преступления и изобличению соучастника преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Вашурина М.В., раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о менее строгом наказании; состояние здоровья виновного.

В судебном заседании подсудимый Вашурин М.В. пояснил, что хищение имущества Рыбакова А.А. совершено им в состоянии алкогольного опьянения с целью приобретения спиртных напитков, которое повлияло на его действия, поскольку, если бы он был трезвым, чужое имущество не похитил бы. Принимая во внимание сведения, изложенные в характеристике, о том, что Вашурин М.В. злоупотребляет спиртным, его пояснения относительно причины совершенного им деяния, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Вашурина М.В. при совершении преступления, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вашурину М.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Вашурина М.В. отягчающего наказание обстоятельства, основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вашурину М.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вашурина М.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вашурина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Вашурину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужские ботинки черного цвета, кожаные, летние, размер 39; один рулон линолеума марки «Juteks», размером 2,5 х 3м, бежевого цвета, на войлочной основе; три рулона обоев «Виниловые обои на «флизелиновой основе», размером 10,05м х 1,06м; семь рулонов обоев «Саратовские обои Шале-<адрес>», размерами 0,53м х 10м; дрель-шуруповерт марки «Вихрь», модели ДА-14, 4Л; спортивная сумка зеленого цвета размерами 50см х 25 см х 30 см; фен марки «Микма 830» - оставить по принадлежности потерпевшему Рыбакову А.А., липкие ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Демина