Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 05.07.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, переводчике ХША, с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Барун-Хемчикского района ОАН и ОБА, подсудимого САА, его защитника – адвоката КЛК, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

САА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у САА, находившегося верхом на лошади на участке местности, расположенного в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного на расстоянии 30 метров в южную сторону от километрового знака «21» грунтовой дороги с сообщением «<данные изъяты>», и увидевшего пасущихся без присмотра лошадей, принадлежащих МАК, возник умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Реализуя свой умысел, САА, находясь на том же месте и в указанное время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил одну кобылу гнедой масти, «чистокровной верховой» породы, происхождения «<данные изъяты>», в возрасте 6 лет, живым весом 400 килограммов, стоимостью 350 000 рублей, и одного жеребца черной масти, «чистокровной верховой» породы, происхождения «<данные изъяты>», с примесью хакасской местной породы, в возрасте 7 лет, живым весом 500 килограммов, стоимостью 300 000 рублей, которые принадлежат МАК, после САА с похищенными лошадями скрылся с места совершения преступления,, причинив тем самым потерпевшей МАК имущественный вред в виде ущерба в крупном размере на общую сумму 650 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый САА, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признав полностью, раскаявшись в содеянном, отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая полное признание вины подсудимого, суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая МАК. показала, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ табун лошадей находился на пастбище, расположенном в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, в то время она работала, а за скотом присматривали родственники, а именно брат ее мужа КМШ по прозвищу «<данные изъяты>». <данные изъяты> ей рассказал, что когда они ночью легли спать, табун остался на свободном выпасе, проснувшись утром, он решил пересчитать лошадей и не досчитал 2 лошадей, а именно 1 кобылы гнедой масти, которая ей принадлежит, стоимостью 300 000 рублей, и 1 жеребца черной масти, которая принадлежит <данные изъяты>, стоимостью примерно 500 000 рублей. Паспорт имеется только на кобылу, а на жеребца документы утеряны, поэтому не могут представить. В счет возврата похищенных лошадей подсудимый дал ей 2 лошадей, в настоящее время претензий не имеет. Ущерб для нее является крупным, так как она работает, ее доход составляет 26 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей МАК в части, из которых следует, что в 2018 году кобылку гнедой масти «чистокровной верховой породы» происхождения «<данные изъяты>» в возрасте 1 года вместе с паспортом, ее мужу на день рождения подарил брат мужа КМШ. Муж паспорт потерял, был где-то среди документов, искали, чтобы предоставить полиции, но не нашли, поэтому предоставить паспорт не может. Жеребца такой же «чистокровной верховой» породы происхождения «<данные изъяты>» в возрасте 6 лет, им подарил их сын МКМ. В октябре 2022 года жеребцу было уже 7 лет. Паспорт на жеребца сын МКМ, им также передал, но среди документов не смогла найти, поэтому предоставить не смог. (т.1, л.д. 50-52).

Оглашенные показания потерпевшая МАК подтвердила, указав, что она подзабыла подробности, жеребец и кобыла принадлежат ей, она с <данные изъяты> держат скот отдельно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого САА, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что в середине октября, точную дату не помнит, 2022 года, около 17 часов он поскакал верхом на своей лошади на чабанскую стоянку своего знакомого О МКМ, который расположен в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, чтобы помогать ему по хозяйству, хотел там пожить некоторое время, пасти скот. Чтобы добраться до чабанской стоянки его друга МКМ, нужно проехать через местечко «<данные изъяты>» <адрес>. Прискакав на это местечко, там он увидел лошадей, точное количество не знает, рядом с ними он не видел пастуха. На улице уже было темно, время сказать не может, примерно 00 часов ночи. Затем он решил украсть 2 голов лошадей, в темноте не разглядел, какой они были масти, просто увидел, что они были черного цвета. Затем он их пригнал в <адрес> к себе домой, пригнал, загнал их на конюшню рядом со своей лошадью. На следующий день около 19-20 часов, он верхом на одной из украденных им лошадей, он поскакал в местечко «<данные изъяты>» <адрес> к своему другу ОНО, чтобы продать ему эту украденную лошадь, так как ему нужны были деньги. ОНО купил лошадь за 25000 рублей, эти деньги потратил на нужды семьи. Затем он переночевал у ОНО и на следующий день вечером уехал обратно к себе домой вместе с братом ОНО, его не знает, с ним не знакомился. Он его довез до его дома. Затем, на следующий день, он забил вторую украденную лошадь, мясо дома съел, голову, конечности и шкуру выкинул на свалку около автомобильной дороги в сторону <адрес>. Матери не говорил, что украл лошадей. Мать сама тоже не спрашивала его, где он взял мясо. На одной из лошадей, которых он украл, а именно на кобыле гнедой масти возрастом около 6 лет на левой задней конечности была нанесена метка «<данные изъяты>», на второй лошади, а именно жеребце черной масти возрастом около 7 лет меток не видел. ОНО он отдал кобылу, себе зарезал жеребца. Он думает, что украденные им лошади принадлежат мужчине по имени КМШ, полных анкетных данных не знает, с ним он лично не знаком, знает его как участника конных скачек. По-моему, он проживает в <адрес>. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается (том 1, л.д. 79-81).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого САА, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно о том, что в феврале, точную дату не помнит, решил, что отдам КМШ, у которого он украл двоих голов лошадей, а именно кобылы гнедой масти и жеребца черной масти, две своих лошадей. Для этого он поехал в <адрес> к своему другу МС, у которого содержатся его лошади, сам он также содержит КРС и лошадей, взял мерина красновато-рыжего возрастом 2 года и мерина сине-серой масти возрастом 5 лет, которые принадлежат ему и пошел к КМШ, извинился перед ним и сказал ему, что хочет отдать взамен двоих лошадей. КМШ согласился и принял у него двоих лошадей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 123-125).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого САА, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подсудимого о том, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, остается при прежних показаниях, которые давал в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 157-160).

Аналогичные показания дал подсудимый и при проверке его показаний на месте (том 1, л.д. 208-215). Данные показания также оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания данные при проверке его показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КМШ, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ОВА приобрел жеребца гнедой масти в возрасте 4 лет «чистокровной верховой породы», происхождения «<данные изъяты>» по кличке «<данные изъяты>» за 350 000 рублей, а также кобылку гнедой масти «чистокровной верховой породы», происхождения «<данные изъяты>» в возрасте 1 года за 100 000 рублей. Данная кобылка – это потомство вышеуказанного жеребца «<данные изъяты>». После приобретения данных жеребца и кобылки он поехал к себе домой в <адрес>. Они содержались у него на чабанской стоянке в течение года. Потом он в 2018 году решил подарить вышеуказанную кобылку гнедой масти своему двоюродному брату ММО на день рождения. Когда отдавал кобылку брату ММО, он вместе с ней передал также паспорт на нее и договор купли продажи. До октября 2022 года данная кобылка выросла в красивую кобылу и возраст ее составляет 6 лет, живой вес составляет 400 кг. Его брат ММО и он пасли свой скот совместно, по очереди. Жеребца такой же «чистокровной» породы происхождения «<данные изъяты>» в возрасте 7 лет, живым весом 500 кг сын ММО, Монгуш МКМ приобрел у того же ОВА в 2000 году за 300 000 рублей, когда жеребцу было 4 года. В настоящее время стоимость кобылы гнедой масти составляет 350 000 рублей, а стоимость жеребца черной масти составляет 300 000 рублей. Стоимость жеребца чуть ниже кобылы, так как у жеребца имеется примесь местной Хакасской породы. В настоящее время у него при себе имеется паспорт жеребца черной масти по кличке «<данные изъяты>», который он сейчас может выдать. ДД.ММ.ГГГГ, указанная кобыла вместе с жеребцом находились на пастбище в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, за ними присматривали родственники. В ночь с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, указанные лошади были украдены, сначала они подумали, что они отбились от стада, думали, что сами придут, спустя сутки лошадей не было, поэтому они начали самостоятельные поиски вместе с МАК, но так и не нашли. Затем в январе МАК решила обратиться в полицию. В феврале 2023 года, точную дату не помнит, САА, отчества не знает, пригнал двух лошадей, а именно мерина красновато-рыжей масти местной породы возрастом около 2 лет с живым весом около 80 кг, и мерина сине-серой масти местной породы возрастом около 5 лет с живым весом 100 кг, и сказал, что он их отдает в счет возмещения ущерба, а именно за кражу кобылы гнедой масти и жеребца черной масти, принадлежащих брату ММО. Он тогда узнал, что лошадей украл он. Эти лошади потом передал МАК, сказав о том, что их передал САА в счет возмещения ущерба, причиненного кражей 2 лошадей (т.1, л.д. 32-34).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показаниями свидетеля ОНО, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в октябре 2022 года, точное число не помнит, кажется в конце месяца, когда он находился на чабанской стоянке в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, расположенной на берегу реки «<данные изъяты>», ему на сотовый телефон позвонил его друг САА со своего абонентского номера №. Он познакомился с ним в августе 2020 года. САА позвонив сказал, что он продает кобылу, что он нуждается в деньгах, он спросил за сколько он продает кобылу, на что он ответил, что продает за 25 000 рублей. Он ему сказал, чтобы он приехал на вышеуказанную чабанскую стоянку, где он находился. Дорогу он ему объяснял по телефону. После звонка, на завтрашний день, около 20-21 часов, САА приехал верхом на лошади на чабанскую стоянку. Когда А приехал, он увидел, что лошадь, на которой он прискакал была гнедой масти, высокая, на лбу имеется небольшое пятно белого цвета, возраст лошади примерно 4-5 лет. На следующий день после приезда А, он выбрал среди своего скота 2-х годовалого бычка и они вместе с А забили данного бычка, чтобы продать мясо, и он смог отдать деньги А. После того, как они с А забили бычка, он позвонил своему односельчанину Т, он его зовет «<данные изъяты>», полных анкетных данных его не знает. У Т имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». Толя как раз собирался по своим личным делам в г. Ак-Довурак, поэтому он с А погрузили мясо ранее нами забитого бычка и поехали в <адрес>, где он продал мясо бычка в столовую, расположенную в центральной части <адрес>. За мясо бычка он выручил 27 000 рублей. Хотел бы уточнить, что когда САА привез лошадь, он подумал, что лошадь краденная, так как у А не было своего личного подсобного хозяйства. После того, как он получил деньги, он отдал А 25 000 рублей и они с Толей уехали вместе в г. Ак-Довурак. А сам он на попутной машине поехал обратно в <адрес>, а оттуда в <адрес>. Кобыла, которую он купил у САА, продолжительное время находилась у него на чабанской стоянке. Когда А привез ему кобылу, он заметил, что на левой холке данной кобылы, в районе лопатки имеется тавро в виде букв «<данные изъяты>». Он спрашивал у А, откуда у него данная кобыла, А ничего не ответил, сказал только, что она не ворованная. Примерно через 15 или 20 дней он забил данную кобылу вместе с родным братом Н для употребления в пищу, так как она не прибивалась к табуну лошадей. После того, как он приобрел у А кобылу он с ним больше не виделся и не созванивался (т.1, л.д. 24-26).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ОАО, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что осенью 2021 года в сентябре, октябре в обеденное время он пас стадо коров села, по своей очереди. Коровы по пастбищу приходят ближе к нижней территории <адрес>. В это время когда он подошел к слиянию рек <данные изъяты> и <данные изъяты>, рядом со слиянием рек, у устья реки в сторону <адрес>, он увидел 2-х пасущихся лошадей. Один черно-серой масти, другой рыжей кобылой была, вроде бы. Рядом с лошадьми он увидел человека и подошел близко, это оказался знакомый ему человек А родом из Барун-Хемчика. А он ранее видел в местечке <данные изъяты> Барума, где проводили конные скачки. Он спросил у А, что за лошади, на что он ответил, это его лошади. И когда они там стояли, подошел ОНО с его села, оказалось он пас своих овец. Немного поговорив, он поскакал дальше за своими коровами. Уходя, он увидел, что ОНО тоже уезжает. Дальше он со своим стадом коров направился в сторону села (т.1, л.д. 27-28).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МКМ, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что осенью 2019 года точную дату не помнит в <адрес> точнее <адрес>, он приобрел жеребца «чистокровной» породы происхождения «<данные изъяты>» в возрасте 4 лет, примеси местной Хакасской породы у ОВА в 2000 году за 300 000 рублей в <адрес> Республики Хакасия. После приобретения данного жеребца, он привез его на чабанскую стояку его родителей, расположенной в местечке «<данные изъяты>» села <адрес>. Когда жеребцу было 6 лет, то есть в 2021 году данного жеребца подарил на день рождения отцу ММО Когда дарил жеребца, он отдал отцу паспорт жеребца, а также договор купли-продажи. Копии данного договора и паспорта у него нет. В настоящее время стоимость вышеуказанного жеребца черной масти составляет 300 000 рублей, так как возраст его 7 лет, живой вес составляет 500 кг. Со слов его отца ДД.ММ.ГГГГ, данный жеребец вместе с кобылой, которые принадлежат его отцу, находились на пастбище в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, были украдены. Сначала родители подумали, что они отбились от стада, думали, что сами придут, спустя сутки лошади так и не появились, поэтому они начали самостоятельные поиски, но они оказались безрезультатными. Затем в январе мать МАК решила обратиться в полицию и написать заявление. В феврале 2023 года, точную дату не помнит, родители сказали, что человек по имени САА, пригнал родителям двух лошадей, в счет возмещения ущерба, причиненного кражей вышеуказанного жеребца и кобылы. Тогда он узнал, что кражу данных лошадей совершил этот САА. Человека по имени САА не знает, с ним не знаком (том 1, л.д. 140-143).

Кроме указанных показаний причастность и виновность САА в совершении преступления подтверждаются также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южную сторону от километрового знака «21» грунтовой дороги с сообщением «<данные изъяты>», участок находится в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, представляет собой поле, поросшее травой, кустарниками и одиночными деревьями(т.1, л.д. 216-219);

- заключением эксперта, согласно выводам которого среднерыночная стоимость на октябрь 2022 года 1 кобылы гнедой масти «чистокровной верховой» породы, происхождения «<данные изъяты>», в возрасте 6 лет, живым весом 400 килограммов, составила – 350 000 рублей; 1 жеребца черной масти «чистокровной верховой» породы, происхождения «<данные изъяты>», с примесью хакасской местной породы, в возрасте 7 лет, живым весом 500 килограммов составила – 300 000 рублей (т.1, л.д. 114-117);

- паспортом лошади - жеребца гнедой масти в возрасте 4 лет «чистокровной верховой породы», происхождения «<данные изъяты>» по кличке «<данные изъяты>»; договором купли- продажи указанного жеребца за 350 000 рублей, вместе с актом приема –передачи (т.1, л.д.35-43).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 и 2023 года, из которой следует, что за период 2022 года сумма дохода потерпевшей составила 360 245, 24 рубля, а за ДД.ММ.ГГГГ- 98 613,48 рублей (т.1, л.д.58-59); копия трудовой книжки потерпевшей (т.1, л.д.60); справка о том, что потерпевшая не является получателем пенсии или социальных выплат (т.1, л.д.64); характеристики на потерпевшую и свидетельство о заключении брака (т.1, л.д.66, 68, 72); выписка из похозяйственней книги, из которой следует, что у потерпевшей имеется 15 голов лошадей (т.1, л.д.69).

Суд оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере подтвердилась в полном объеме их совокупностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, и исследованными в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, оглашенными показаниями САА, данными в ходе предварительного следствия при его допросе и проверке его показаний на месте и подтвержденными им в судебном заседании, подтверждается факт того, что подсудимый, когда верхом на лошади он ехал на чабанскую стоянку друга, примерно 00 часов ночи, проезжая через местечко «<данные изъяты>» <адрес>, увидел лошадей без пастуха, после чего решил украсть 2 голов лошадей, украв лошадей, он их пригнал в <адрес>, потом поскакал в местечко «<данные изъяты>» <адрес> к своему другу ОНО, которому продал одну украденную лошадь за 25 000 рублей, вторую украденную лошадь он забил.

Данные показания согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей о краже 2 голов лошадей, а именно кобылы и жеребца, которые паслись на поле; оглашенными показаниями свидетеля КМШ о том, что в ночь с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, 2 лошади были украдены, самостоятельные поиски вместе с МАК., не дали результатов, в январе МАК. решила обратиться в полицию, в феврале 2023 года, САА, пригнал двух лошадей, в счет возмещения ущерба, а именно за кражу кобылы гнедой масти и жеребца черной масти; оглашенными показаниями свидетеля ОНО о том, что подсудимый продал ему кобылу, у которой на левой холке лопатки имеется тавро в виде букв «<данные изъяты>», за 25 000 рублей; оглашенными показаниями свидетеля ОАО о том, что у устья реки в сторону <адрес>, он увидел 2-х пасущихся лошадей, один черно-серой масти, другой рыжей кобылой была, рядом с лошадьми он увидел А, который сказал, что лошади его; оглашенными показаниями свидетеля МКМ о том, что осенью 2019 года точную дату не помнит в <адрес> он приобрел жеребца «чистокровной» породы происхождения «<данные изъяты>» в возрасте 4 лет, примеси местной Хакасской породы у ОВА в 2000 году за 300 000 рублей в <адрес> Республики Хакасия, которого он в 2021 году подарил отцу ММО, со слов его отца узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, данный жеребец вместе с кобылой, которые принадлежат его отцу, находились на пастбище в местечке «<данные изъяты>» <адрес> и были украдены.

Вышеприведенные показания полностью подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, откуда совершена кража двух лошадей, принадлежащих потерпевшей; заключением эксперта, согласно выводам которого похищенные у потерпевшей лошади имеет материальную ценность в общем размере 650 000 рублей, что относится к крупному размеру; паспортом лошади - жеребца гнедой масти в возрасте 4 лет «чистокровной верховой породы», происхождения «<данные изъяты>» по кличке «<данные изъяты>» и договором купли- продажи указанного жеребца за 350 000 рублей; выпиской из похозяйственней книги о наличии у потерпевшей 15 голов лошадей.

Разногласия в показаниях потерпевшей МАК с показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия, суд считает несущественными, не влияющими на факт доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. После оглашения показаний, она их подтвердил, показав, что подзабыла подробности.

Из показаний потерпевшей и свидетелей судом достоверно установлено, что украденные лошади принадлежали на праве собственности МАК

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Причиненный ущерб в размере 650 000 рублей для потерпевшей является крупным, что судом установлено из показаний потерпевшей, которая показала, что она работает, не является получателем выплат, доход составляет 26 000 рублей, что также установлено из справок о доходах, трудовой книжки.

Исследованные характеристики на потерпевшую и свидетельство о заключении брака суд относит к материалам, характеризующим потерпевшую.

Совершая данное преступление, САА осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, поскольку он совершил преступление из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в связи с чем он данное преступление совершил с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия САА по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что САА на учете психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное САА преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С места жительства САА характеризуется с <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание САА суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в передаче 2 голов лошадей (п. «к»). Кроме этого суд в качестве таковых учел: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание САА, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, того, что САА активно способствовал расследованию дела в ходе предварительного следствия, полностью признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности, также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При этом подсудимый к числу лиц, которым принудительные работы согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ не назначаются, не относится.

Принимая во внимание совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, а также фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ САА должен следовать за счет государства самостоятельно по врученному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию о направлении к месту отбывания наказания. Для получения предписания САА необходимо явиться в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: <адрес>.

Срок отбывания наказания САА в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр в силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Исполнение наказания в виде принудительных работ следует возложить на исправительный центр согласно ч.7.1 ст.16 УИК РФ.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении САА до вступления приговора в законную силу следует оставить без измнеения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката КЛК в размере 9 775,50 рублей за оказание юридической помощи САА в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя за 3 дня участия адвоката в следственных действиях, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката КЛК в ходе судебного разбирательства в размере 10 168, 80 рублей, всего 19 944, 30 рублей.

Суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката КЛК за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого, который может заниматься трудовой деятельностью, молод. В связи с чем с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию в размере 19 944,30 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать виновным САА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ САА следует за счет государства самостоятельно по врученному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию о направлении к месту отбывания наказания, для чего ему необходимо явиться в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: <адрес>.

Срок отбывания наказания САА в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении САА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного САА процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в размере 19 944,30 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                                                  С.Ш. Манчыылай