Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2978/2023 от 09.08.2023

Копия дело № 12-2978/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 3 октября 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО6.Р. и решение ..., вынесенное ... врио командира 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО7 А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8 Д.А., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением ... врио командира 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО9 А.Ф. от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО10.А. - без удовлетворения.

ФИО11 Д.А., не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку управляя автомобилем, двигался по своей полосе в пределах обозначенной разметкой полосы, за полосу движения не выезжал, не перестраивался, а водитель автобуса ФИО13.С., двигаясь по крайней правой полосе, выехал за пределы полосы движения и совершил столкновение с автомобилем под его управлением.

ФИО12 Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель ФИО14.А. – ФИО15 С.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО16.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

Представитель ООО «Фривей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 8 часов 25 минут возле ... ФИО17 Д.А., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ... р/з ..., не выбрал безопасный боковой интервал, произошло столкновение с автобусом марки .../з ... под управлением ФИО18

Привлекая ФИО19.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами должностного лица ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка и не опровергнуты доводы ЕремееваД.А., который последовательно утверждает о том, что управляя автомобилем, двигался по своей полосе и маневров не совершал.

Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия, составленной ... инспектором ФИО20.Д. следует, что местом столкновения автомобиля под управлением ФИО21.А. и автобуса под управлением ФИО22.С. является полоса движения автомобиля под управлением ФИО23.А., с которым согласились ФИО24 Д.А. и ФИО25.С., о чем на схеме имеются их подписи.

Материалами дела объективно и достоверно не установлено, что ФИО27 Д.А., управляя автомобилем, нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО28.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО29.Р. и решение ..., вынесенное ... врио командира 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО30 А.Ф подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО31 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО32.Р. и решение ..., вынесенное ... врио командира 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО33 А.Ф отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов