Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-33/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                            29 мая 2023г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 14.04.2023 г. Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Б.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку правонарушения он не совершал, во время совершения ДТП автомашиной он не управлял, а находился в больнице, о случившемся узнал по телефону.

       В судебное заседание Б.А. не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается их материалов дела, Б.А. 28.02.2023г. в 09.00 час. на <адрес>ёва <адрес> края управлял транспортным средством RENAULT DUSTER гос. № О616КК159 не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, а именно не выставил знак аварийной остановки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Б.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление законным признать нельзя, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, в том числе оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств по делу, что имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Б.А. вменено не выполнение обязанности водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, выставить знак аварийной остановки. При этом, доводы заявителя об отсутствии его в момент ДТП в транспортном средстве RENAULT DUSTER гос. № О616КК159, не были должным образом проверены должностным лицом.

В обоснование выводов о виновности Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были положены протокол об административном правонарушении N <адрес> от 02.03.2023г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2023г., с фотоснимками, из которых не усматривается само событие ДТП, не зафиксированы повреждения, место наезда транспортного средства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что 28.02.2023г. в 09.15 час. в районе <адрес>ёва водитель а\м АС 2705 АС -7 г\н №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий а\м Рено Дастер г\н №.

Кроме того, как следует из представленных материалов, время совершения дорожно-транспортного происшествия 09:15час., время совершения Б.А. административного правонарушения 09:00 час., что вызывает обоснованные сомнения в участии Б.А. в ДТП и наличии у него необходимости выставить знак аварийной остановки, поскольку, материалами дела подтвержден факт того, что а\м RENAULT DUSTER гос. № О616КК159 стоял у обочины ( был припаркован) в момент совершения в 09.15 час. на него наезда а\м АС 2705 АС -7 г\н №.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу о недоказанности наличия в действиях Б.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 14.04.2023 г. N 18№, которым Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            Н.Ю. Козель