Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2020 от 13.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Магомедов А. Т., рассмотрев жалобу Гасанова Мугутдина Али-Сагибовича на постановление №188810105191211020528 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188810105191211020528 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 г. собственнику транспортного средства Гасаноув М. А-С. за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Гасанова М. А-С. адвокат Суваров Н. А. обратился в суд с жалобой и одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Адвокат Суваров Н. А. в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по нему прекратить, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении № 188810105191211020528 время Гасанов М. А.-С. не управлял принадлежащей ему (Гасанову) автомашиной марки ХУНДАЙ САНТА ФЕ 2.7 GLS с государственным регистрационным знаком №. 02.12.2019 года указанной автомашиной с разрешения и в отсутствие Гасанова М. А. управлял ФИО5 Последний подтверждает факт управления им в тот день указанной автомашиной и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное Гасанову М. А.-С. по делу об административном правонарушении наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. по настоящее время не исполнено.

Гасанов М. А.-С., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Гасанова М. А.-С. адвокат Суваров Н. А. в судебном заседании поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, повторил изложенные в ней доводы.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП ГИБДД МВД по РД судом извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан нахожу обоснованным и законным.

Статьей 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Правил дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Невыполнение указанных требований Правил является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.12.2019 года в 19:14 по адресу: Автодорога Р-217 ФАД Кавказ 921 км.+900м. (Чинар) водитель, управляя транспортным средством марки ХУНДАЙ САНТА ФЕ 2.7 GLS с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Гасанов Мугутдин Али-Сагибович, в нарушение требований п.1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гасанова М. А.-С. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ХУНДАЙ САНТА ФЕ 2.7 GLS с государственным регистрационным знаком № не находился под управлением Гасанова М. А.-С., представителем заявителя представлены показания свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он вместе с Гасановым М. А.-С. работает на одном предприятии. В декабре 2020 года, точную дату месяца не помнит, он попросил у Гасанова М. А. автомашину и на его автомашине он вместе со своим знакомым ездил на охоту в другой район.

Суд считает, что данные показания свидетеля ФИО5 какими-нибудь другими доказательствами не подтверждены, в материалах дела отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению свидетеля ФИО5 транспортным средством заявителя, наличие которого является обязательным условием для управления транспортным средством.

СвидетельФИО5 не мог пояснить суду, какого именно числа в декабре 2020 года он управлял автомобилем заявителя.

Какие-либо иные сведения, документы, подтверждающие управление ФИО5 02.12.2019 года в 19:14 транспортным средством заявителя, в представленных представителем заявителя материалах отсутствуют.

Кроме того, согласно представленным ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан сведениям постановление №188810105191211020528 по делу об административном правонарушении исполнено, административный штраф в размере 5000 руб. взыскан.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что заявителем в соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих управление принадлежащим ему автомобилем 02.12.2019 года в 19:14 час. другим лицом.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Гасанова М. А.-С. на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №188810105191211020528 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гасанова М. А.-С., поданную в его интересах адвокатом Суваровым Н. А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Магомедов А. Т.