Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 от 11.02.2022

Дело № 1-17/2022

22RS0021-01-2022-000049-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                      09 марта 2022 года

           Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при помощнике судьи Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ,

защитника Гусельниковой И.И.,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 12 ноября 2021 года до 15 часов 30 минут        03 декабря 2021 года , реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома в садоводческом обществе «Сельский строитель», расположенного на территории Смазневского сельсовета <адрес>, с незаконным проникновением в него, действуя тайно, из корыстных побуждений, проследовал на принадлежащем ему автомобиле Тойота Спринтер с государственным регистрационным знаком № в вышеуказанное садоводческое общество, где прошел к дачному дому №, принадлежащему Л., при помощи металлического предмета сорвал замок с входной двери вышеуказанного дачного дома и незаконно проник в дом, откуда похитил газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 2724 рубля 60 копеек, наполненный 25 литрами газа - пропана, общей стоимостью 789 рублей 50 копеек и установленном на вентиле редуктором давления РДСГ 1-1,2 стоимостью 402 рубля 60 копеек, а всего имущества Л. на общую сумму 3916 рублей 70 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, , при помощи металлического предмета сорвал замок с входной двери надворной постройки - летней кухни, являющейся пристройкой к вышеуказанному дому, и незаконно проник в нее, откуда похитил металлическую печь круглой формы, стоимостью 1815 рублей, лом черного металла весом 40 кг общей стоимостью 735 рублей 20 копеек, а всего имущества Л. на общую сумму 2550 рублей 20 копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, при помощи металлического предмета сорвал замок с входной двери надворной постройки (бани), расположенной на усадьбе вышеуказанного дачного дома, незаконно проник в нее, откуда похитил садовую тачку стоимостью 1175 рублей                 80 копеек, принадлежащую Л.

Погрузив вышеуказанное имущество в садовую тачку, скрылся с ним с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 7642 рубля 70 копеек.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании (том 1, л.д. 89-92, 150-152), установлено, что 18-20 ноября 2021 года в дневное время он находился дома, ему захотелось выпить спиртное и, поскольку денег не было, он решил на своем автомобиле Тойота Сринтер, №, проехать до дачных домиков, расположенных на о.п. 93 км, посмотреть, что там можно похитить из металла, чтобы сдать в пункт приема металла и выручить денег. Он поехал по автодороге, ведущей в сторону ст. Смазнево Заринского района, свернул на повороте на о.п. 93 км. Оставив автомобиль на автодороге, он пошел к дачному домику, который заметил в пути следования. Когда шел от автомобиля до дачного домика, он подобрал металлический предмет, типа выдерги и взял его с собой. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он через калитку зашел на дачный участок, прошел к дачному дому, обнаруженным металлическим предметом сорвал навесной замок с двери дома, замок сломался. Он вошел в дом, там обнаружил газовый баллон, наполненный газом, и редуктор, которые вынес на улицу. Затем он вошел в пристройку к дому, не помнит, ломал ли он там навесной замок, откуда похитил металлическую печь и несколько металлических уголков. Чтобы отвезти похищенное имущество к автомобилю, он решил найти какую-нибудь тележку. Металлической выдергой сломал навесной замок на входной двери бани, где обнаружил садовую тележку (тачку) с одним колесом. Все похищенное он сложил в тачку и перевез в ней к автомобилю, выгрузил в багажник, а садовую тачку бросил там же у дороги. Металлическую выдергу, которой ломал замки, он забрал с собой. После того как он сложил все похищенные вещи в багажник автомобиля, багажник у него не закрылся и он поехал с открытым багажником. Похищенное имущество он привез домой, болгаркой разрезал металлическую печь, уголки, металлические предметы, которые похитил и на следующий день увез лом металла на пункт приема металла, расположенный в северном микрорайоне <адрес> металл ему заплатили около 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Газовый баллон оставил себе, поставил в кладовку у себя дома. 03 декабря 2021 года приехали сотрудники полиции, он понял, что его подозревают в краже. С его разрешения сотрудники полиции осмотрели его квартиру и в кладовке нашли похищенный газовый баллон с редуктором. В содеянном раскаивался.

В ходе проверки показаний на месте подтвердил данные показания, находясь на территории садоводческого общества «Сельский строитель» на территории Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края, указал на <адрес> <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Л., подробно рассказал о последовательности своих преступных действий ( том 1, л.д. 107-115).

Вина подсудимого в совершении преступления наряду с его признательными показаниями полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Л., данными в судебном заседании, из которых установлено, что у нее в садоводческом обществе «Сельский строитель» имеется дачный участок №, на котором построены дачный дом, баня, к дому пристроена летняя кухня. Дом пригоден для проживания, имеется печное отопление, электричество, мебель. В летний период они с супругом проживают на даче, на зимний период переезжают в городскую квартиру. Перед отъездом, в ноябре 2021 года дачный дом и все постройки они закрыли на навесные замки. В середине ноября 2021 года ее мужу А. позвонил знакомый Ш. и сообщил, что видел, как со стороны их дачного участка отъезжает автомобиль, в багажнике автомобиле заметил банную печь. Муж поехал на дачу проверить дом и сохранность имущества и обнаружил, что сорваны навесные замки с входной двери дома, летней кухни и бани и похищено их имущество, о чем сообщил ей по телефону. Было похищено следующее имущество: газовый баллон 50 литров наполовину наполненный газом, редуктор, из предбанника пропала садовая тачка из оцинкованной стали, из летней кухни была похищена металлическая печь. Также из летней кухни пропали металлические швеллер и уголки. Ей возвращены газовый баллон с редуктором, в комнате вещественных доказательств в отделе полиции хранится садовая тачка, которую они также планируют забрать, пока не было возможности, но она без колеса. Кроме того, подсудимый в счет компенсации причиненного преступлением ущерба выплатил ей 5000 рублей. С оценкой причиненного преступлением ущерба она не согласна, полагает, что существенно занижена стоимость металлической печи и лома черного металла. Вместе с тем, документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, она не имеет.

Показаниями свидетеля А., мужа потерпевшей, данными в ходе судебного заседания, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшей, дополнительно пояснившего, что 16 ноября 2021 года его знакомый Ш. сообщил ему по телефону о подозрительном автомобиле, который ехал со стороны их дачного участка, описал автомобиль. Это была белая Тойота, капот черного цвета, часть регистрационного знака - №. В багажнике автомобиля Ш. увидел металлическую печь и высказал предположение о том, что ее похитили с их дачного участка. В целях проверки информации он поехал на дачный участок и обнаружил, что было похищено их имущество из дома, летней кухни и бани, сорваны замки на входных дверях. Также уточнил, что похищенная металлическая печь кустарного производства, он сам ее изготовил около 5 лет назад.

Показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании, из которых следует, что 16 ноября 2021 года около 17.00 часов он ехал из г. Заринска в                    с. Стародраченино Заринского района, проезжая мимо садоводческого общества, он увидел как со стороны дачного участка Л. выезжает белая Тойота, капот черного цвета. Он запомнил часть регистрационного номера автомобиля - №. Багажник автомобиля был приоткрыт и были видны металлические предметы и металлическая круглая печь. Автомобиль показался ему подозрительным, он предположил, что в багажнике имущество, похищенное с дачного участка Л., о чем по телефону сообщил А.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Л. от 03 декабря 2021 года ( том 1, л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из ее дачного дома, сорвав замки, газовый баллон, железную печь и металл;

- протоколом явки с повинной , в которой он подробно собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления ( том 1, л.д. 31).

- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2021 года (том 1, л.д. 5-11) с участием А., которым осмотрен дачный участок №, дом, надворные постройки в садоводческом обществе «Сельский строитель», зафиксированы следы взломов на входных дверях в дом, баню и летнюю кухню, изъяты следы взлома;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2021 года (том 1, л.д. 13-23) с участием , которым осмотрены усадьба и квартира дома подсудимого по адресу: <адрес>, в ходе следственного действия обнаружены и изъяты газовый баллон и редуктор;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2021 года (том 1, л.д. 94-99) с участием , которым осмотрен автомобиль подсудимого «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, на котором он вывозил похищенное имущество Л.;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2021 года (том 1, л.д. 116-121) с участием , которым осмотрен участок местности, расположенный напротив дачного участка потерпевшей, в ходе следственного действия обнаружена и изъята садовая тачка;

- заключением товароведческой экспертизы № 435 (2966)/ 6-1 ( том 1, л.д. 58-60), согласно выводам которой рыночная стоимость имущества, с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования его по назначению, в ценах, действующих на момент хищения, составляет: газового баллона емкостью 50 л - 2724,60 руб.; редуктора давления 1-1.2 - 402, 60 рублей, 1 кг лома черных металлов - 18, 38 рублей; 1 литра сжиженного газа-пропана, заправляемого в бытовые баллоны - 31,58 рублей;

- заключениями товароведческих судебных экспертиз ( том 1, л.д. 65-69, 72-75), которыми определена среднерыночная стоимость на момент хищения металлической печи кустарного производства - 1815 рублей; садовой тачки - 1175,80 рублей.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания последовательно, на протяжении всего производства по делу, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Размер причиненного преступлением материального ущерба подтверждается заключениями товароведческих экспертиз.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью незаконно проник в дачный дом и надворные постройки потерпевшей, взломав запорные устройства, и тайным способом, противоправно завладел принадлежащим потерпевшей Л. имуществом, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище», «незаконное проникновение в помещение» не оспариваются сторонами, нашли свое подтверждение, учитывая, что вопреки воле Л. незаконно проник в дачный дом, который пригоден для проживания, обустроен мебелью, имеет печное отопление, то есть соответствует критерии жилища, определенном в примечании к ст. 139 УК РФ, и надворные постройки, откуда похитил принадлежащее ей имущество.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17 декабря                    2021 года № 05-01 107/1 ( том 1, л.д. 62-63), <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

совершил умышленное оконченное тяжкое преступление корыстной направленности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете у врачей не состоит (том 1, л.д. 169-171), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( том 1, л.д. 161), по месту работы положительно                       ( том 1, л.д. 161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. Длительность испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на , суд определяет с учетом всех имеющихся данных. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать. Возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Меру пресечения в отношении необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту в процессе предварительного следствия в размере 13805 рублей 75 копеек, и за защиту в судебном заседании в размере 1794 рубля, а всего в общей сумме                           15599 рублей 75 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении рассмотрено в общем порядке, он трудоустроен, иждивенцев не имеет, суд полагает необходимым взыскать с в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газовый баллон и редуктор считать переданными по принадлежности потерпевшей Л.;

- садовую тачку вернуть потерпевшей Л.;

- пакеты со следом одежды, с пластилиновым слепком со следом орудия взлома, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить;

- два следа обуви, изъятые путем фотографирования, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком                № считать переданными по принадлежности осужденному

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему защитником юридической помощи, в размере 15599 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья                                       Ю.А. Ноль