Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2020 от 20.08.2020

Дело № 1-142/2020

УИД: 25RS0033-01-2020-001035-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 09 октября 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретарях судебного заседания Спириной Е.Н., Прозоровой Н.В.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Бережной О.Е.,

потерпевшего Б.П.А.,

подсудимой К.А.А,

защитника - адвоката Сёмкиной З.В., представившего удостоверение № 2073 и ордер № 250 от 18 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.А.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», имеющей среднее специальное образование, не работающей, разведенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Б.П.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя в результате преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, прошла на кухню, где взяла, находящийся в подставке для столовых приборов, на кухонном столе, нож, который согласно заключению эксперта № 199 от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ножам хозяйственно­-бытового назначения и холодным оружием не является, вернулась в прихожую, подошла к стоящему к ней спиной Б.П.А., и с применением ножа, используемого в качестве оружия, незаконно, умышленно, с силой нанесла потерпевшему одни удар в область левого плеча, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото­-резаного ранения грудной клетки слева, осложненного пневмогемотораксом, которое согласно заключению эксперта № 28-11/820\2020 от ДД.ММ.ГГГГ относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая К.А.А вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем выпивала спиртное со своей подругой О.Н.А. Вечером она находилась у себя дома по адресу: <адрес> «А» по <адрес>, в <адрес> вместе с Б.П.А., с которым сожительствует семь лет. Б.П.А., который находился также, в состоянии алкогольного опьянения стал ее избивать, ударил её два раза ногой в живот. У нее возникло желание сделать Б.П.А. больно, поэтому, когда потерпевший находился возле обеденной зоны, она взяла на столе нож в правую руку и нанесла удар ножом Б.П.А. в район левого плеча. Специально в область спины не целилась. Потерпевший истекал кровью, она стала оказывать ему первую помощь и вызвала скорую помощь. Приехала скорая помощь, она помогла загрузить его в машину и поехала вместе с ним в больницу,в Черниговку. Пока ему зашивали рану, она ждала. За время нахождения Б.П.А. в больнице она его навещала, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания К.А.А, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 126-129, л.д.150-152), из которых следует, что примерно в 09 часов 00 минут к ним в гости пришел П., их общий знакомый, с которым они стали на кухне дома распивать спиртное «Водку» емкостью 0,5 литра. Примерно в 14 часов 00 минут П. попрощался с ними, и ушел. Б.П.А. лег спать. Она позвонила своей подруге Н., чтобы узнать, где та находится. Н. ей сообщила, что купается на карьере в с. Монастырище. Она направилась на карьер, где стала купаться с Н., и распивать с ней спиртное «Водку», которая у той имелась. На карьере они пробыли примерно 2 часа. Затем она направилась к Н. домой, где продолжили распивать спиртное на кухне дома. Спустя некоторое время в гости к Н. пришел П., тот самый, который был у неё в гостях ранее, и они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она попрощалась со всеми, и направилась домой. Придя домой, Б.П.А. спал, но спустя некоторое время он вскочил с кровати, и спросил её о том, где она была. У неё произошла ссора с Б.П.А., в ходе которой он её избил, а именно: схватил за горло и отпустил, после схватил за волосы и ударил головой об стену, затем один раз ударил ногой в живот. После этого она забежала на кухню, и взяла правой рукой нож из подставки для столовых приборов, которую она ранее называла ведёрком, и вернулась обратно в прихожую. Возвращаясь в прихожую, она увидела Б.П.А., который стоял к ней спиной, рядом с выходом из прихожей на веранду дома. Она подошла к нему со спины, и ударила его один раз ножом в область левого плеча, после чего она вытащила нож, выбежала на территорию двора дома, и выкинула нож в сторону огорода. Затем она вернулась домой, и увидела, что Б.П.А. прикрывает рану своей рубашкой, которая была вся в крови. Она позвонила на скорую помощь и сообщила о случившемся. Сотрудникам скорой помощи она сказала неправду, а именно, сказала им, что Б.П.А. упал с чердака. Далее она взяла простынь и до приезда сотрудников скорой помощи прижимала рану Б. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они увезли Б. в больницу в с. Черниговка. Она поехала с ними в больницу. Затем она вернулась домой, и пошла в гости к Н., где по-прежнему находился П.. Во время разговора с П., она рассказала ему о том, что Б.П.А. находится в больнице, потому что упал с чердака. Она не хотела, чтобы кто-либо знал правду. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, и она им рассказала, что на самом деле произошло.

После оглашения показаний подсудимая К.А.А подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимой К.А.А в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Потерпевший Б.П.А. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей К.А.А находился по адресу <адрес> «А». Утром к ним пришли гости, они выпивали спиртное, конфликтов между ними не было. Потом ушли все, в том числе и К.А.А. Он продолжил употреблять спиртное. Ближе к вечеру К.А.А вернулась домой, она сказала, что была в гостях. Он начал ее бить в прихожей, из-за чего не знает, так как был сильно пьяный. К.А.А ударила его один раз ножом, который взяла со стола на кухне. Он находился по отношению к ней спиной, удар пришелся в район левой лопатки, он даже не почувствовал боли. После нанесенного удара К.А.А стала оказывать ему первую помощь - прикладывала полотенце, вызвала скорую. Сотрудникам скорой помощи говорил, что упал с крыши, чтоб защитить К.А.А К.А.А приезжала к нему в больницу через день, привозила продукты, извинялась. Он ее простил. Просит подсудимую строго не наказывать. Заявлять гражданский иск и требование о компенсации морального вреда не желает.

Свидетель А.А.В. в судебном заседании пояснил, что весной 2020 года он выезжал в с. Монастырище на место происшествия для оказания медицинской помощи по вызову в частный дом. Он зашел в дом, увидел мужчину с сожительницей. Как пояснила его сожительница, потерпевший полез на крышу поправлять антенну и упал на банку. ОН не поверил в эту версию, так как не характерная рана была для падения на банку. Сожительница прикладывала к потерпевшему полотенце. При оказании помощи он обнаружил внутреннее кровотечение, была сильная кровопотеря. Предложил госпитализацию, изначально потерпевший отказался. Потом он понял что ситуация становится хуже, и мы его госпитализировали в хирургическое отделение. Рана была резанного характера 2,5 – 3 см с ровными краями. Рана находилась в верхней части грудной клетки, то ли это была спинная, то ли брюшная область не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.В., данных в ходе производства предварительного следствия (л.д. 63-65) следует, что он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 20 час. 24 мин. на пульт скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> «а» находится мужчина с телесными повреждениями. Прибыв на место и пройдя вовнутрь дома, в прихожей дома он увидел на полу лежащего мужчину, рядом с ним находилась женщина, которая прижимала простынь к спине мужчины, которым оказался Б.П.А. От Б.П.А. исходил запах алкоголя. На Б.П.А. был голый торс, на ногах джинсы. При осмотре Б.П.А. он увидел на спине в области левого плеча резаную рану, откуда сочилась кровь. Им был выставлен первичный диагноз: резаная рана грудной клетки слева. На рану была наложена асептическая повязка, и оказана первая медицинская помощь Б.П.А. Во время оказания помощи, он спросил у Б.П.А., что произошло, на что тот ему ответил, что упал с крыши на стеклянную банку, когда пытался поправить антенну. Он не поверил этому, так как предположил, что рана на спине не соответствовала бы ранению, которое тот мог бы получить, упав с крыши на стеклянную банку. Поэтому в дальнейшем он сообщил об этом в полицию. Затем Б.П.А., согласно карте вызова скорой помощи, в 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в хирургическое отделение КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» села Черниговка. Вместе с ними в больницу поехала его сожительница.

После оглашения показаний свидетель А.А.В. подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля О.Н.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ купалась на карьере в с. Монастырище. Примерно в 14 часов ей позвонила К.А.А и предложила встретиться. Она той сказала, где находится, и через некоторое время пришла К.А.А, с которой она стала на берегу карьера употреблять водку. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пригласила К.А.А к себе в гости, и они пришли к ней домой, где продолжили употреблять спиртное «Водку». Спустя некоторое время к ней в гости пришел П., их общий знакомый, который стал с ними распивать спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.А.А попрощалась с ними, и ушла домой, а она легла спать. Проснулась она в ночное время, сколько было времени, она не помнит, от того, что к ней пришла К.А.А, которая попросила остаться у неё дома, так как она боялась ночевать дома одна. Кроме этого К.А.А сказала, что Б.П.А. увезли в больницу, из-за того, что он упал с чердака дома, больше та ей ничего не говорила. Что на самом деле произошло с Б.П.А., она не знает, она с ним не общается. В ту же ночь к ней домой приехали сотрудники полиции, которые забрали К.А.А. (л.д. 55-58).

Согласно показаний свидетеля Л.П.Н., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, у него есть знакомая К.А.А, которая проживает по адресу <адрес> «А» совместно с Б.П.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пришел в гости к К.А.А и её сожителю Б.П.А., с которыми он стал употреблять спиртное водку. Во время распития спиртного, всё было хорошо, ни кто не ругался. Примерно в 12 часов 00 минут он со всеми попрощался, и ушел по своим делам. Когда он закончил свои дела, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к гости к О.Н.А., проживающей в <адрес>. 34 по <адрес> в <адрес>. Когда он пришел к Н., у той дома находилась К.А.А, и он стал вместе с ними распивать спиртное. Спустя некоторое время, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.А.А ушла к себе домой. Он остался в гостях у Н.. Затем в ночное время, сколько было времени, он не помнит, К.А.А вновь пришла, и рассказала, что Б.П.А. увезли в больницу, из-за того, что тот упал с чердака дома. Что на самом деле произошло с Б.П.А., он не знает, он с ним не общается. (л.д. 59-62).

Свидетель Г.А.М. в судебном заседании пояснил, что проживает со своей супругой Г.Т.И., у которой имеется онкологическое заболевание и установлена первая группа инвалидности. К.А.А их дочь. В связи с заболеванием супруги К.А.А помогает им по дому и в огороде, так как супруга не может выполнять эти функции. Дочь отзывчивая, добрая, приходит к ним два раза в неделю, кроме того на иждивении дочери находятся двое несовершеннолетних детей.

Вина К.А.А в умышленном причинении Б.П.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Из протокола явки с повинной, следует, что К.А.А сообщила о совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> «А», ударила лезвием ножа Б.П.А., в область спины. (л.д. 113-114).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе производства указанного следственного действия подозреваемая К.А.А в реальной обстановке подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировала, куда и каким образом она нанесла Б.П.А. удар ножом, и куда она выбросила этот нож (л.д. 136-144).

Согласно протокола очной ставки между обвиняемой К.А.А и потерпевшим Б.П.А., К.А.А пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она вернулась домой от подруги Н.. Проживает она по адресу: <адрес> «А». Придя домой, с кровати встал Б.П.А., и у них произошла ссора, из-за того, что она долго отсутствовала дома. В ходе ссоры, находясь в прихожей дома, Б.П.А. её избил, а именно: схватил её рукой за горло, не сдавливая его, отпустил. Затем схватил её за волосы, и ударил об стену, и она ударилась головой и левым плечом. Затем он ударил кулаком в левое плечо, а после ударил ногой в живот один раз. От полученных ударов она испытала физическую боль. После этого она забежала на кухню, взяла правой рукой нож из подставки для столовых приборов, стоящей на столе, и вернулась обратно в прихожую. Возвращаясь в прихожую, она увидела Б.П.А., который стоял к ней спиной, то есть спиной к выходу из кухни, рядом с умывальником, лицом по направлению к выходу из прихожей на веранду дома. Она подошла к нему со спины, и ударила его один раз ножом в область левого плеча, после чего она вытащила нож, выбежала на территорию двора дома, и выкинула нож в сторону огорода. Она ударила его ножом, за то. что он её избил. Убивать Б.П.А. она не собиралась.

Б.П.А. полностью согласился с пояснениями К.А.А, подтвердил, что при указанных обстоятельствах К.А.А причинила ему проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Он не хотел, чтобы у К.А.А были проблемы, поэтому указал, что ножевое ранение получил упав с крыши на стеклянную банку. ( л.д. 156-159);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес> «А» в <адрес>. Вход во двор дома осуществляется через калитку, которая на момент осмотра открыта. Вход в дом осуществляется через веранду, в которой имеется деревянная дверь. На веранде дома с правой стороны имеется кладовка, далее дверь, ведущая в дом, прямо находится дверь, ведущая во двор дома. При входе с веранды в дом имеется прихожая. На полу в прихожей обнаружена простынь и мужская рубашка, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, и которые в ходе осмотра изымаются и упаковываются в картонную коробку, которая опечатывается бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 74» ОМВД России по Черниговскому району с подписями участвующих лиц. На коробку крепиться пояснительная бирка с надписью. Там же с левой стороны за умывальником расположен дверной проем, ведущий в кухню. На кухне имеется различная посуда, беспорядка не обнаружено. Далее из прихожей прямо имеется дверной проем, ведущий в зал. Там же имеется деревянный проем, ведущий в комнату - спальню № 1, где имеется диван, различные вещи для проживания, шкаф. Кроме этого в зале имеется еще один дверной проем, ведущий в комнату - спальню № 2, расположенную как подсобное помещение для хранения вещей. В ходе осмотра в прихожей дома на полу были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые не изымаются, (л.д. 9-22)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах на северо-восток от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Участок местности расположен на огороде. На участке имеется высокая трава, в которой обнаружен нож с пластмассовой рукояткой серого и синего цвета. К.А.А сообщила, что именно этим ножом она нанесла ножевое ранение Б.П.А. В ходе осмотра данный нож изымается, упаковывается в бумажный сверток, который по бокам опечатывается бумажными бирками с оттисками круглых печатей «Для пакетов № 74» ОМВД России по Черниговскому району. (л.д. 23-30).

Из заключения эксперта №199 от 23.07.2020 следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в огороде в 25 метрах на северо-восток от <адрес> «А» по <адрес> в с, Монастырище, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. (л.д. 97-101)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете были осмотрены сверток и коробка. Сверток изготовлен из бумаги белого цвета. Сверток заклеен бесцветной прозрачной липкой лентой и по бокам опечатан бумажными бирками с мастичным оттисками круглых печатей «№ 74 для пакетов» ОМВД России по Черниговскому району с подписями на них. На сверток приклеен фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором красящим веществом черного цвета выполнен пояснительный печатный текст: «Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на огороде в 25 метрах на северо-восток от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. На момент осмотра целостность свертка не нарушена. При вскрытии свертка внутри обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти. В сечении клинок имеет форму пятиугольника. Клинок имеет одно лезвие. На поверхности клинка имеются множественные хаотичные расположенные трассы - следы. Хвостовик клинка ножа укреплен в корпусе рукояти. Рукоять ножа изготовлена из пластмассы серого и синего цвета.

Коробка изготовлена из рифленого картона окрашенного красителями белого, зеленного и черного цветов. Коробка закрыта, обклеена прозрачной липкой лентой, на которой имеется бумажная бирка с мастичным оттиском круглой печати «№ 74 для пакетов» ОМВД России по Черниговскому району с подписями на ней. Там же на коробке имеется фрагмент листа с пояснительным напечатанным текстом: «Простынь, мужская рубашка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в прихожей <адрес> «А» по <адрес> в с. На момент осмотра целостность коробки не нарушена. При вскрытии коробки, внутри обнаружено: простынь голубого цвета с желтыми и белыми цветами, на которой обнаружены засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра порезов и повреждений на простыне не обнаружено. Мужская рубашка фиолетового цвета с короткими руками, застегивающая на клепки. Спереди на рубашке имеются карманы, застегивающиеся на клепки. На поверхности рубашки обнаружены засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра порезов и повреждений на рубашке не обнаружено. После чего нож, простынь были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 104-109,110)

Согласно заключения эксперта № 28-11/820\2020 от 29.07.2020 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении, учитывая осмотр судмедэкспертом от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Б.П.А., 1974 г.р., обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложненного пневмогемотораксом (локализация раны на коже: «на задней поверхности грудной клетки слева в области наружного края лопатки»). Данное телесное повреждение является колото-резаным и образовано в результате воздействия колюще-режущего объекта с направлением раневого канала, согласно медицинской карте стационарного больного и локализация раны на коже «сверху вниз» сзади наперед и слева направо. Учитывая наличие раны на коже, первичную хирургическую обработку её при поступлении в стационар можно сказать, что последняя могла быть образована в срок, отмеченный в постановлении. Данное телесное повреждение является опасным для жизни (наличие проникающего ранения в левую плевральную полость с признаками повреждения легкого - наличие крови и воздуха в плевральной полости) и поэтому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Учитывая локализацию раны на коже, направление раневого канала можно сказать, что вышеуказанное телесное повреждение могло быть образовано при обстоятельствах, указанных К.А.А при проведенной проверки показаний на месте (л.д. 85-88).

Из содержания заключения эксперта № 28-11/782\2020 от 22.07.2020 следует, что при осмотре судмедэкспертом 21.07.2020г. у гр. К.А.А,1985г.р., обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков:

а) на верхней поверхности в области левого плечевого сустава, на наружной поверхности верхней трети левого плеча (овальной формы), в левой вертлужной области и на наружной поверхности верхней трети левого бедра;

б) кровоподтек округлой формы на наружной поверхности верхней трети левого плеча.

2\ Телесные повреждения, указанные в 1-а) пункте, образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной поверхностью в область верхней поверхности левого плечевого сустава, в область наружной поверхности верхней трети левого плеча, в левую вертлужную область и в область наружной поверхности верхней трети левого бедра.

3\ Телесное повреждение, указанное в 1-6) пункте, образовано в результате воздействия \сдавливания\ твердого тупого объекта с ограниченно поверхностью в область наружной поверхности верхней трети левого плеча, возможно, кончиком пальца.

4\ Давность данных телесных повреждений на момент осмотра судмедэкспертом около 1-2 суток, возможно, образованы в срок, указанные в постановлении.

5\ Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. (л.д. 73-75).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что собранные доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и достаточны для определения вывода о виновности подсудимой.

Подсудимая К.А.А признает совершение указанного преступления, что подтвердила при проверке ее показаний на месте, рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего и продемонстрировав свои действия. Показания К.А.А согласуются с объективными доказательствами, существенных расхождений они не имеют. Показания свидетелей подсудимой не оспариваются.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у К.А.А к Б.П.А. в ходе ссоры.

О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.П.А. свидетельствует характер действий подсудимой К.А.А, локализация нанесенного ножом удара в область грудной клетки потерпевшего, т.е. в область жизненно важных органов.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой К.А.А по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

К.А.А совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Черниговскому району К.А.А характеризуется удовлетворительно. Проживает с сожителем Б.П.А. и двумя несовершеннолетними детьми. Взаимоотношения в семье удовлетворительные. Официально не трудоустроена. В злоупотреблении спиртных напитков замечена не была. Жалоб от соседей в адрес К.А.А на неправомерное поведение в быту не поступало.

Жителями улицы Кутузова с. Монастырище Черниговского района Приморского края К.А.А характеризуется с положительной стороны. Не конфликтная, отзывчивая, вежливая.

На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» К.А.А не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у К.А.А, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заболевание матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает назначить К.А.А наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить К.А.А наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать К.А.А дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с применением основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ также не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая К.А.А под стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К.А.А виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.А.А наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на К.А.А дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в установленный данным органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения К.А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, простынь, мужскую рубашку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья О.Н. Цыбульская