Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7513/2023 ~ М-1079/2023 от 07.02.2023

Дело №2-7513/2023

24RS0048-01-2023-001426-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бойко В.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.А. обратился с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что гараж истца выстроен на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, находится во владении и пользовании истца, являющегося членом ПГСК «Тополь», истец выплатил паевый взнос, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания, гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 43,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Истец Бойко В.А., представитель истца Кирюшина Е.К. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители администрации г. Красноярска, администрации Советского района в городе Красноярске, ПГСК «Тополь», ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В обоснование возражений против исковых требований представитель ДМИиЗО администрации ссылался на отсутствие доказательств расположения гаражного бокса на земельном участке, выделенном для этих целей, и нахождения в границах гаражного кооператива.

Представитель Министерства обороны РФ в направленных возражениях полагал гараж истца выстроенным без должного разрешения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, договора о выделении земельного участка под строительство.

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в возражениях на исковые требования ссылался на отсутствие со стороны собственника земельного участка (Минобороны РФ) решения об изменении целевого назначения земельного участка, предоставленного ВС РФ под строительство военных объектов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании подп. 2 п.1 ст.40, ст.ст.41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт согласования границ земельного участка ГК «Тополь» в районе <адрес>, под размещение гаражей с оформлением договора с каждым владельцем с оплатой в КЭЧ.

Бойко В.А. является членом ПГСК «Тополь», полностью выплатил паевой взнос на строительство гаражного бокса № по <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана сооружения следует, что гаражный бокс № по <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 43,7 кв. м, расположен на кадастровом квартале с кадастровым номером №.

Из схемы расположения гаражей в ПГСК «Тополь» следует, что гаражный бокс № находится в границах землепользования гаражного комплекса ПГСК «Тополь» на отведенном в установленном порядке земельном участке.

ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ даны заключения о соответствии гаражного бокса общей площадью 43,7 кв. м по адресу: <адрес> обязательным требованиям пожарной безопасности, а также, что все работы по строительству сооружения «гаражного бокса» выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Возможно дальнейшая эксплуатация сооружения.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» установлено, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке ППК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрирован.

Принимая во внимание, что строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ПГСК «Тополь» для строительства на нем гаражей, спорный гаражный бокс возведен в ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом кооператива, в полном объеме произвел оплату паевого взноса, открыто и свободно использует гараж по его прямому назначению, обеспечивает содержание гаражного бокса в надлежащем состоянии, сведения о наличии правопритязаний, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запретах), а также сведения о зарегистрированных правах собственности в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, в материалах дела отсутствуют, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс в установленном законом порядке, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 43,7 кв. м, расположенный по адресу <адрес>.

При этом приведенные выше в обоснование возражений доводы ДМИиЗО администрации г.Красноярска, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России суд полагает не являющимися безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку законность создания и деятельности ПГСК «Тополь», в границах которого находится спорный гаражный бокс, а также факт предоставления земельного участка ПГСК «Тополь» под размещение индивидуальных гаражей, данные доводы не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко В.А. (<данные изъяты>) к администрации г. Красноярска <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за Бойко В.А. право собственности на гаражный бокс общей площадью 43,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2023.