Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 от 04.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО УК «Вдохновение» в лице генерального директора Ш.Е.А на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 5 февраля 2024 года, которым постановлено:

«возвратить заявление ООО УК «Вдохновение» о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с А.С.В.

Разъяснить ООО УК «Вдохновение» о возможности обращения с указанным заявлением после устранения недостатков».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ООО УК «Вдохновение» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с А.С.В и А.С.В о взыскании с них убытков в солидарном порядке в сумме 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлине и почтовых расходов.

5 февраля 2024 года мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

Не согласившись с данным определением, ООО УК «Вдохновение» подало на него частную жалобу, просит отменить определение, как несоответствующее требованиям закона. В обоснование жалобы указывает, что определение мирового судьи не содержит ссылку ни на одно из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, что является нарушением ст. 225 ГПК РФ. Определение поименовано как определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, в то время как заявителем было подано исковое заявление и не о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а о взыскании убытков. Возвратив исковое заявление, мировой судья нарушил право заявителя на судебную защиту. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 от 5 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы для решения вопросов, связанных с принятием к производству суда искового заявления ООО УК «Вдохновение» к А.С.В, А.С.В о взыскании убытков.

На основании части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, ссылаясь на ст. ст. 122,125 ГПК РФ, посчитал, что ООО УК «Вдохновение» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с А.С.В, в котором истец просит также взыскать судебные расходы, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Из статьи 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В силу положений ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если, в том числе, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что ООО УК «Вдохновение» обратилось к мировому судье не с заявлением о выдаче судебного приказа, а с исковым заявлением к двум ответчикам, и не о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы не имелось законных оснований для возвращения настоящего искового заявления ООО УК «Вдохновение» со ссылкой на ст. 125 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами мирового судьи, считает, что у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по вышеуказанным основаниям. При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО УК «Вдохновение» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 5 февраля 2024 года – отменить, исиковое заявление ООО УК «Вдохновение» возвратить мировому судье судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 4 апреля 2024 года.

Судья: М.В. Колмыкова