Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3206/2024 ~ М-976/2024 от 05.02.2024

                            Дело № 2-3206/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Балашиха Московской области                                                          27 марта 2024 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Дмитрия Васильевича к Китченко Татьяне Юрьевне и ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

Установил:

Истец Дзюба Д.В. предъявила к ответчикам Китченко Т.Ю. и ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 108, проводимое в форме очно-заочного голосования с 16 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года, оформленное протоколом №<данные изъяты> от 17 декабря 2023 года, признать договор №15-108/1 управления многоквартирным домом от 17 декабря 2023 года, заключенный между ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» и Китченко Татьяной Юрьевной недействительным и не порождающим правовых последствий.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Истец Дзюба Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 86), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Китченко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 84; 85), о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 82; 83), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Белый парус - Балашиха Парк 22» и Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 80; 81), о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что в исковом заявлении был указан адрес места жительства ответчика Китченко Т.Ю. - <адрес> (л.д. 4), в связи с чем, иск принят к производству Балашихинским городским судом Московской области.

Из представленного ответа на судебный запрос МУ МВД России «Балашихинское» усматривается, что гражданка Китченко Татьяна Юрьевна, 18 июня 1984 года рождения, уроженка гор. Москва, никогда не была зарегистрирована по месту жительства/пребывания по адресу: <адрес> Согласно учетам баз данных МВД России, Китченко Т.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 78).

Таким образом, место жительства ответчика (г. Москва, ул. 1-ая Парковая, д. 9. корп. 3, кв. 10) не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области, поскольку отнесено к территориальной подсудности Измайловского районного суда города Москвы.

Оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ для определения подсудности рассматриваемого в данном гражданском деле иска не имеется.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело № 2-3206/2024 по иску Дзюба Дмитрия Васильевича к Китченко Татьяне Юрьевне и ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Д.И. Лебедев