Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 (2-1580/2020;) ~ М-1674/2020 от 11.12.2020

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2020-002553-60

Дело №2-116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Волкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заломовой Елены Александровны к Клименко Надежде Михайловне о признании права собственности на долю жилого дома вследствие приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Заломова Елена Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации городского округа Шуя, в котором просила признать за ней право собственности на 5/32 долей жилого дома, расположенного по адресу: ……, в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежат доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:…..: 1/3 доля в праве на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 18 июня 2017 года, удостоверенного нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В.; 92/192 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 октября 2017 года, выданного нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Курбатовой И.В.; 1/32 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 сентября 2020 года, выданного нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Курбатовой И.В. Истец Заломова Е.А. всегда считала, что жилой дом, расположенный по адресу:….., принадлежит ей в целом. В декабре 2019 года истец обратилась в МФЦ г.Шуя с целью прописать в указанный дом свою дочь, однако там ей сообщили, что есть еще одна доля, которая составляет 5/32 долей в праве и принадлежит она Галкиной Людмиле Дмитриевне. Также сотрудники МФЦ пояснили, что без ее согласия истец не может прописать дочь в указанном доме. Согласно технического паспорта на дом следует, что на основании записи от 28 апреля 1949 года Галкиной Людмиле Дмитриевне принадлежит 5/32 долей в праве на основании Утверждения в правах наследства от 19 августа 1934 года, удостоверенного ШГНК, реестр №121, утверждение в правах наследства от 29.05.1944 года, удостоверенного нотариусом ШГНК, реестр №3834. Данные сведения подтверждаются справкой №5352 от 10 января 2014 года, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» - федеральное БТИ Ивановский филиал Шуйское подразделение. Истец проживала со своим супругом в указанном доме с 6 августа 1982 года. На тот момент в доме проживали его бабушка – Галкина Анна Сергеевна и его мать – Аленочкина Тамара Дмитриевна. С их слов истцу было известно о том, что в 1952 году Галкина Анна Сергеевна выкупила у Галкиной Людмилы Дмитриевны 5/32 долей в праве собственности на указанный дом, деньги за дом был переданы. Галкина Анна Сергеевна всегда утверждала, что является собственницей 6/32 доли в праве на указанный дом, об этом знали все. В 1944 году Галкина Людмила Дмитриевна приняла наследство в виде 5/32 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу:………. 23 апреля 1979 года Галкина Л.Д. вышла замуж за Клименко Михаила Ивановича, который был военным. Затем осенью 1952 года она с мужем уезжает к нему на родину на Украину. Поскольку уехать пришлось срочно, времени на оформление документов не было, в связи с чем ее мать Галкина Анна Сергеевна отдала своей дочери Галкиной (Клименко) Л.Д. деньги за ее долю, а та в свою очередь сообщила ей, что может занимать ее долю дома и пользоваться ей. Между ними была договоренность, что когда дочь Галкина (Клименко) Л.Д. приедет в гости, то оформят сделку надлежащим образом. О данной сделке знали все родственники и остальные собственники дома, никто против этого не возражал и никогда не оспаривал. С 1952 года сначала Галкина Анна Сергеевна, потом муж истца Заломов Сергей Владиленович, потом истец Заломова Е.А. открыто пользовались указанным домом, использовали его как основное место жительства, по сей день истец следит за состоянием дома, содержит его, так как считает своей собственностью. С 1952 года много раз проводили капитальный ремонт дома, подрубали его, меняли полы, перекрывали крышу, неоднократно делали косметический ремонт внутри дома, провели газ, меняли забор, ежегодно обрабатывали земельный участок, платили налоги, следили за сохранностью имущества. Все указанные действия привели к тому, что дом в настоящее время находится в пригодном для проживания состоянии. С 1952 года Галкина (Клименко) Л.Д. больше не возвращалась в г.Шуя, она осталась проживать на Украине, сначала мать с ней переписывалась, просила приехать оформить долю, но она говорила, что ей некогда сейчас. 25 мая 1985 года Клименко Людмила Дмитриевна умерла, ее дочь присылала копию свидетельства о смерти и сообщила, что на долю дома она не претендует. В 90-х годах связь с дочерью Клименко Л.Д. прекратилась. Адрес ее проживания и местонахождения неизвестен. Истец проживает в указанном доме с 18 сентября 1982 года. Считает, что с 1952 года ее родственники и она добросовестно, открыто и непрерывно владели домом, расположенном по адресу: ……,как своим недвижимым имуществом на протяжении более 67 лет. Срок владения домом всех указанных лиц можно присоединить к сроку владения истца, поскольку она является правопреемником лиц, которые владели домом до нее. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ранее в судебном заседании протокольным определением была произведена замена ненадлежащего ответчика КУМИ Администрации г.о.Шуя на надлежащего -Клименко Надежду Михайловну.

В судебное заседание истец Заломова Е.А., извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Клименко Н.М. в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно, в связи с чем к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат по назначению.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Волков В.М. заявленные исковые требования не признал.

Заслушав мнение представителя ответчика – адвоката по назначению Волкова В.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Заломовой Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренномГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом Заломова Е.А. стала собственником земельного участка площадью 171 кв.м. с кадастровым номером……, а также 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу:……, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2014г.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10.10.2017г., удостоверенного нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Курбатовой И.В., Заломова Е.А. унаследовала после смерти своего мужа Заломова С.В. земельный участок площадью 246 кв.м. с кадастровым номером…. а также 92/192 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ……

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.09.2020г., удостоверенного нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Курбатовой И.В., Заломова Е.А. унаследовала после смерти своего мужа Заломова С.В. 1/32 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.12.2020г. № КУВИ-002/2020-51364555 Заломова Е.А. является собственником земельного участка площадью 245,8 кв.м. с кадастровым номером……, расположенного по адресу….. Дата регистрации права 08.11.2017г., №…..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.12.2020г. № КУВИ-002/2020-51364555 Заломова Е.А. является собственником земельного участка площадью 171 кв.м. с кадастровым номером….., расположенного по адресу: …..Дата регистрации права 03.07.2014г., № ……Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.12.2020г. № КУВИ-002/2020-51365010 Заломова Е.А. является собственником 27/32 доли жилого дома, расположенного по адресу: …..В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу:……, Галкиной Людмиле Дмитриевне принадлежит 5/32 доли на указанный жилой дом.

Согласно свидетельству о заключении брака РЯ №…. от 13.04.1949г. Клименко М.И. заключил брак Галкиной Людмилой Дмитриевной, которой после заключения брака присвоена фамилия Клименко.

Клименко Людмила Дмитриевна умерла 28.05.1985г., что подтверждается свидетельством о смерти III-КИ № ……от 28.05.1985г.

Из пояснений истца следует, что у Клименко Л.Д. имелась дочь – Клименко Н.М.

Место жительства Клименко Н.М. не известно, в связи с чем к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя привлечен адвокат по назначению Волков В.М.

Иных родственников у Клименко Л.Д. установить не представилось возможным.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений истца Заломовой Е.А. следует, что она открыто и добросовестно владеет указанной долей имущества, производит оплату коммунальных услуг, ремонтные работы, занимается содержанием всего дома.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец, не являясь собственником спорных 5/32 долей жилого дома по адресу: ……., добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом с сентября 1982 года вместе со своим мужем, как своим собственным, а ее родственники владели всем домом с 1952 года, с момента, когда Клименко Л.Д. уехала из спорного дома и больше не возвращалась. Общий срок владения с 1952г. по настоящее время составил более 67 лет, при этом, требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знала и не должна была знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истицей всем спорным домом подтверждается тем, что за 67 лет личного владения спорным домом в целом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Единственный наследник Клименко Н.М. никогда не претендовала на спорный жилой дом, в данный момент ее место жительства неизвестно.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, истец приобрела право собственности на 5/32 долей жилого дома, расположенного по адресу: …..ранее ей не принадлежавших, в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования Заломовой Елены Александровны к Клименко Надежде Михайловне о признании права собственности на долю жилого дома вследствие приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/32 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:……, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░……., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2021 ░░░░.