Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 ~ М-156/2022 от 14.02.2022

Дело №2-158/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-000461-86)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трясучкиной А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 08.10.2018 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Т.В.Н. с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) на сумму 39 476 руб., под 18,4% годовых, сроком на 36 месяцев. (Дата) заемщик Т.В.Н. умер. Наследником после его смерти является ответчик. После его смерти обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 22.09.2021 задолженность по кредитному договору (Номер) от 08.10.2018 составила 44 299 руб. 43 коп., из которых 31 520 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 12 788 руб. 58 коп. – сумма процентов.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Трясучкиной А.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 08.10.2018 в общем размере 44 299 руб. 43 коп., расторгнуть вышеназванный кредитный договор, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 7 528 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Трясучкина А.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Третье лицо А.И.Н. и Т.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Т.В.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении потребительского кредита в размере 39 476 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 18,4% годовых (л.д. 13-15).

Из материалов дела также следует, что 08.07.2019 Т.В.Н. умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти сер. (Номер) от 11.07.2019 (л.д. 65 оборот).

После смерти заемщика обязанность по погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору не исполнялась, в связи с чем, по состоянию на 22.09.2021 по кредитному договору (Номер) от 08.10.2018 образовалась задолженность в общем размере 44 299 руб. 43 коп., из которых 31 520 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 12 778 руб. 58 коп. – сумма процентов (л.д. 30).

В обоснование размера указанной задолженности истцом представлен целый ряд документов, подтверждающих заявленную в иске сумму (л.д. 29, 33-34).

Указанный расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный истцом.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспаривались, ответчиком не заявлены никакие встречные исковые требования, по которым иск мог бы быть признан в той или иной части необоснованным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Рассматриваемое кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, правопреемство по нему допускается законом.

Из имеющейся в материалах дела справки АО «ЕРКЦ» №06-03-06/238 от 17.02.2022 (л.д. 85) следует, что на день смерти Т.В.Н. вместе с ним по одному адресу: (Адрес) были зарегистрированы мать – Трясучкина А.А., сестра А.И.Н.

Из обозреваемой в судебном заседании копии наследственного дела №168/2019 (л.д. 64-82) следует, что наследниками Т.В.Н. являются его мать Трясучкина А.А. и его сын Т.А.В. Однако последний 06.12.2019 обратился в адрес нотариуса г. Заречного Пензенской области с заявлением (л.д. 67), в котором отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, открывшееся после смерти Т.В.Н., в пользу его матери Трясучкиной А.А.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, ответчик Трясучкина А.А. является наследником после смерти Т.В.Н. и должна отвечать по долгам наследодателя.

Из материалов дела также установлено, что Т.В.Н. на праве собственности принадлежала 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), с кадастровым номером (Номер) с кадастровой стоимостью доли 318 958 руб. 74 коп., поскольку кадастровая стоимость всей квартиры составляла 1 275 834 руб. 98 коп. (л.д. 71 оборот).

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает стоимость задолженности, образовавшейся по вышеназванному кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела также следует, что Т.В.Н. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1810, срок действия страхования с 08.10.2018 по 20.02.2020. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть Т.В.Н. не была признана страховым случаем, страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате (л.д. 211, 213). Каких-либо сведений о том, что указанное решение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе в страховой выплате было оспорено и является не действующим, представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 7 528 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 81, ░░░ 7707083893, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 16.08.2002) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 08.10.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 44 299 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 43 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 31 520 ░░░. 85 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12 788 ░░░. 58 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 08.10.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 81, ░░░ 7707083893, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 16.08.2002) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 528 ░░░. 98 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░