Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-3175/2023;) ~ М-1998/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-139/2024

УИД 54RS0018-01-2023-002576-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюткина В. А. к Вейсалидзе Г. И., Дубенко Е. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сюткин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать солидарно с Вейсалидзе Г. И., Дубенко Е. С. в пользу Сюткина В. А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 145800 (Сто сорок пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости Экспертного заключения Номер от Дата в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4320 (Четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата истцом приобретен автомобиль ...., государственный регистрационный знак Номер. Дата по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись - виновник ДТП: Вейсалидзе Г. И., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер; потерпевший Сюткин В. А., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер; потерпевший: ...., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер; потерпевший: ...., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: виновник ДТП Вайсалидзе Г. И. выехал на встречную полосу движения, что подтверждается Протоколом <Адрес>1 от Дата. Собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП Вайсалидзе Г. И. является Дубенко Е. С. гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в АО "Страховая компания "Астро-Волга" на основании полиса Номер Номер. Размер вреда, причиненного ТС истца вследствие ДТП, составляет 282800 рублей, что подтверждается Экспертным заключением Номер от Дата.

В соответствии со страховым случаем организация АО "Страховая компания "Астро-Волга" на основании полиса Номер Номер, произвела выплату страхового возмещения в размере 137000 (Сто тридцать семь) рублей путем перечисления данной суммы на его расчетный счет.

Однако фактически понесенный им ущерб в дорожно-транспортном происшествии по восстановлению поврежденного автомобиля Хендай составил сумму большую, чем та, которая возмещена страховой организацией АО "Страховая компания "Астро-Волга".

Фактическая сумма восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства составила 282800 рублей, что подтверждается Экспертным заключением Номер от Дата.

Разница между страховым возмещением и полученным им от страховщика ответственности причинителя вреда и затратами на восстановительный ремонт, осуществленный истцом, составила 145800 рублей 00 копеек.

Размер стоимости Экспертного заключения Номер от Дата составил 6000 рублей 00 копеек.

Поскольку посредством страховой выплаты вред возмещен не в полном объеме, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред до его полного объема.

Истец Сюткин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил в судебном заседании, что Вейсалидзе Г.И. был на машине без документов, отказался от всех экспертиз, от освидетельствования а собственником автомобиля являлась Дубенко.

Ответчик Вейсалидзе Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что с Дубенко связь не поддерживает, Дубенко Е.С. стоимость ущерба возместил, полис ОСАГО был оформлен только на Дубенко Е.С., автомобиль ему передал муж Дубенко Е.С., так как у него не было прав.

Ответчик Дубенко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебной повестки, которая возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дубенко Е.С., в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, п. 3 ст. 11 и ст. 13 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления требования о его возмещении. И из анализа нормы ст. 13 Закона об ОСАГО видно, что предъявление требований о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего, а не его обязанностью, поскольку в соответствии с общими положениями возмещение вреда производится лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись:

- Виновник ДТП: Вейсалидзе Г. И., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер;

- Потерпевший: Сюткин В. А., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер;

Потерпевший: ...., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер;

Потерпевший: ...., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: виновник ДТП Вайсалидзе Г. И. выехал на встречную полосу движения, что подтверждается Протоколом <Адрес>1 от Дата. Собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП Вайсалидзе Г. И. является Дубенко Е. С. гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в АО "Страховая компания "Астро-Волга" на основании полиса Номер Номер.

Размер вреда, причиненного моему ТС вследствие ДТП, составляет 282800 рублей, что подтверждается Экспертным заключением Номер от Дата.

В соответствии со страховым случаем организация АО "Страховая компания "Астро-Волга" на основании полиса Номер, произвела мне выплату страхового возмещения в размере 137000 (Сто тридцать семь) рублей путем перечисления данной суммы на его расчетный счет.

Однако фактически понесенный им ущерб в дорожно-транспортном происшествии по восстановлению поврежденного автомобиля Хендай составил сумму большую, чем та, которая возмещена страховой организацией АО "Страховая компания "Астро-Волга".

Фактическая сумма восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства составила 282800 рублей, что подтверждается Экспертным заключением Номер от Дата.

Разница между страховым возмещением и полученным им от страховщика ответственности причинителя вреда и затратами на восстановительный ремонт, осуществленный истцом, составила 145800 рублей 00 копеек. Ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, стороной ответчика не заявлялось.

Собственник источника повышенной опасности подлежит привлечению к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в равных долях, поскольку допустил передачу транспортного средства иному лицу при отсутствии договора страхования автогражданской ответственности.

Размер стоимости Экспертного заключения Номер от Дата составил 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по госпошлине в сумме 4320 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дубенко Е. С. в пользу Сюткина В. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72900 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2160 рублей.

Взыскать с Вейсалидзе Г. И. в пользу Сюткина В. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72900 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2160 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 23.01.2024