Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4211/2022 ~ М-3322/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-4211/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белопухова И. Е. к Глухову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Белопухов И.Е. обратился в суд с иском к Глухову И.В. с вышеназванным иском, в обоснование требований истец указал, что 01 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей под 0,1% за каждый день пользования, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок не позже 01. 04.2022года. В качестве обеспечения обязательств по Договору займа между сторонами заключен договор залога, согласно которого заемщик передал займодателю в залог, принадлежащее залогодателю имущество, автомобиль: KIA SPORTAGE, 2005 года выпуска,VIN №, модель № двигателя №, цвет Серебристый, ПТС № от 28.11.2005 г. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, на контакт не идет, на претензии не реагирует.

Истец просит суд:

- Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 01.04.2021г. в размере 375 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 01.04.2021 года по 01.04.2022 года в размере 136875 рублей, неустойку с 02.04.2022 по 17.05.2022 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8 849 рублей.

- Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль : KIA SPORTAGE, 2005 года выпуска,VIN №, модель № двигателя №, цвет Серебристый, ПТС № от 28.11.2005 г, путем передачи заложенного имущества в собственность истца.

В судебное заседание истец Белопухов И.Е. не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Глухов И.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей под 0,1% за каждый день пользования, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок не позже 01.04.2022года. В подтверждение получения денежных средств, ответчиком истцу передана расписка от 01.04.2022 года. Указанный договор займа не содержит информацию о наличии обеспечительных мер в виде залога имущества.

В качестве обеспечения обязательств по иному договору займа, а именно от 01.10.2021 года, между сторонами заключен договор залога от 01.10.2021 года, согласно которого заемщик передал займодателю в залог, принадлежащее залогодателю имущество, автомобиль: KIA SPORTAGE, 2005 года выпуска,VIN №, модель № двигателя №, цвет серебристый, ПТС № от 28.11.2005 г. Стоимость имущества определена в сумме 300 000 рублей. Из п.4 договора названного договора следует, что залогом обеспечивается исполнение обязательства по договору займа от 01.10.2021 года, заключенному между Залогодателем и залогодержателем. Обязательством является уплата суммы займа в размере 300 000 рублей в срок не позднее 01.04.2022 года и проценты в размере 0,1%, предусмотренные п 2.1 договора займа от 01.10.2021 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены два договора займа:

1) от 01.04.2021 года на сумму 375 000 рублей под 0,1%, сроком возврата долга до 01.04.2022 года, не обеспеченного залогом имущества, в подтверждении которого истцом представлены суду оригиналы договора займа и расписка о получении денежных средств.

2). от 01.10.2021 года на сумму 300000 рублей по 0,1% сроком возврата долга до 01.04.2022 года, обеспеченного залогом имущества автомобиль: KIA SPORTAGE, 2005 года выпуска,VIN №, модель № двигателя №, цвет серебристый, ПТС № от 28.11.2005 г., что следует из условий договора залога движимого имущества. Истцом оригиналы( либо копии) договора займа от 01.10.2021 года и расписка о получении денежных средств не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа от 01.04.2021 года в полном объеме, передав ему сумму займа в размере 375 000 рублей.

Ответчиком же обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору надлежащим образом не исполняются, нарушен срок оплаты.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом, по договору займа от 01.04.2021 года по основному долгу составляет 375 000 рублей, проценты 136 875 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 23034 рубля за период с 02.04.2022 по 17.05.2022 года, из расчета 0,1 % от суммы займа и процентов, который также судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям п.3.1, 3.2 договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 01.04.2021 года по основному долгу в размере 375 000 рублей, по процентам 136 875 рублей за период с 01.04.2021 года по 01.04.2022 года. пени в размере 23034 рубля.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется только путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании суммы долга по договору займа от 01.04.2021 года, который не обеспечен залогом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Одновременно разъяснить истцу право на обращение в суд с отдельным иском о взыскании суммы займа в рамках договора займа от 01.10.2021 года и обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, поскольку иной порядок обращения взыскания, в частности путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя действующим законодательством при обращении с иском в суд не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины. Соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 8549 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белопухова И. Е. к Глухову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично

Взыскать с Глухова И. В. в пользу Белопухова И. Е. сумму основного долга по договору займа от 01.04.2021 года в размере 375 000 рублей, проценты в размере 136875 рублей, неустойку 23034 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 549 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белопухова И. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Шарипкулова А.Ф.