Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6872/2023 ~ М-5945/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой Н.В.,

при секретаре                  Приходько С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Дудикова Кирилла Олеговича к Цыганкову Артему Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд адрес к ответчику, ссылаясь на то, что дата между Дудиковым К.О. и Цыганковым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, по которому истец приобрел автомобиль марки Мазда3, VIN: №..., регистрационный знак Т794МХ163, цвет черный, г.в. 2007. После двух дней эксплуатации в автомобиль обнаружились следующие дефекты, не оговоренные в договоре купли-продажи: автомобиль заглох на ходу, в связи с чем пришлось произвести замену топливного насоса, однако это не устранило причину поломки. Для детального выяснения причины неисправности необходимо произвести дорогостоящую экспертизу. Также при более детальном осмотре внутренней стороны подкапотного пространства обнаружился дефект – несоответствие лако-красочного покрытия левого лонжерона заводским параметрам, указанным в ПТС. Просит суд, с учетом уточнения расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Мазда 3, VIN: №..., регистрационный знак Т794МХ163, цвет черный, г.в. 2007, вернуть Дудикову К.О. денежные средства в размере 519 000 руб.; взыскать с Цыганкова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 34 200 руб.; взыскать с Цыганкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца Швецова Е.В. на основании действующей доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что транспортное средство остаётся у истца, а другая сторона оплачивает ремонт данного транспортного средства. Когда покупалось транспортное средство, продавец утверждал, что машина не новая, но о дефектах не сообщал. Более того, когда независимый эксперт осматривал транспортное средство, выяснилось, что транспортное средство битое, о чём продавец не сообщил об этом.

Представитель ответчика Цыганков А.В. на основании действующей доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с заявленным уточнением исковых требований, истец просит взыскать стоимость устранённых недостатков в размере 360 551.00 рублей. Вместе с тем, в данных уточнениях истец ссылается на п. 1 ст. 475 ГК РФ, которая регламентирует права покупателя при выявлении недостатков товара. Соответственно, при выявлении недостатков, когда они могут быт устранены, покупатель может потребовать, в т.ч. возмещения расходов либо безвозмездного устранения недостатков. Из материалов дела не следует, что покупатель понёс какие-либо расходы по устранению недостатков. Материалы дела не содержат доказательств, что переданный товар имеет какие-либо недостатки. Исследование, которое было приобщено к материалам дела, не может быть в основу решения, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства. Экспертное заключение не конкретизировано, оно не указывает на имеющиеся недостатки и не может обосновать сумму устранения недостатков. Удовлетворение требований приведёт к неосновательному обогащению на стороне истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

дата между Цыганковым А.В. и Дудиковым К.О. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Цыганков А.В. продал, а Дудиков К.О. купил автомобиль Мазда 3, VIN: №..., регистрационный знак Т794МХ163, цвет черный, г.в. 2007.

Согласно пункту 3 данного договора, стоимость данного автомобиля составляет 240 000 руб.

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

дата Дудиковым К.О. в адрес Цыганкова А.В. была направлена досудебная претензия, согласно которой Дудиков К.О. просит расторгнуть договор купли-продажи от дата ТС Мазда 3, VIN: №..., регистрационный знак №..., цвет черный, г.в. дата и вернуть ему денежные средства в размере 50 000 руб.

Направленная ответчику претензия, содержащая требование расторгнуть договор купли-продажи от дата автомобиль Мазда 3, VIN: №..., регистрационный знак Т794МХ163, цвет черный, г.в. 2007 и вернуть ему денежные средства в размере 50 000 руб., оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу РЭО ГИБДД по адрес от дата, ДТП с участием ТС Мазда 3, VIN: №..., регистрационный знак №..., цвет черный, г.в. дата согласно Автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции (АИУС) в адрес не зарегистрировано.Согласно ответу нотариальной палаты адрес от дата, уведомления о залоге транспортного средства Мазда дата, VIN: №..., согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не зарегистрировано.

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Из указанного выше распределения бремени доказывания, следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении услуги ненадлежащего качества, должен подтвердить потребитель. Такими доказательствами может служить, в том числе, заключение специалиста или иные специальные исследования. В таком случае на исполнителя при несогласии с причинами некачественно оказанной услуги возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 2196-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, в каком состоянии истец приобретал автомобиль, возложено на истца, поскольку бремя доказывания продавца не охватывает причинно-следственную связь, поэтому, обязанность по установлению причинно-следственной связи несет потребитель.

Согласно экспертному исследованию №... «ПРОФЭКСПЕРТ» ИП Фомагина М.А. от дата, дефекты в КТС Мазда 3, VIN: №..., г/н №... имеются. Стоимость устранения недостатков в КТС МАЗДА 3, VIN: №..., г/н №... составляет: 360 551 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К заключению «ПРОФЭКСПЕРТ» ИП Фомагина М.А. от дата, представленное истцом, суд относится критически, поскольку эксперты, составившие данное заключение, не предупреждались судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, при этом не были исследованы иные материалы гражданского дела, эксперт при проверке исправности транспортного средства производил только визуальный осмотр, не использовал специальные приборы, в связи с чем данное заключение суд считает неполным, необъективным и оно не может являться допустимым, достоверным доказательством по делу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432, 782, 779 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что услуги по договору купли-продажи от дата выполнены в полном объеме и надлежащим образом, истцом не представлено достоверных доказательств наличия в автомобиле недостатков производственного характера, автомобиль, проверенный и подготовленный был передан ответчиком со всем пакетом документов, ключом и иным оборудованием, которое идентифицирует именно приобретаемый автомобиль.

личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия со всеми условиями договора, следовательно оснований для расторжения данного договора у суда отсутствует.

Следовательно, основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основания для взыскания заявленных истцом судебных расходов у суда отсутствуют, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудикова Кирилла Олеговича к Цыганкову Артему Владимировичу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья подпись      Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: