Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-50/2023

УИД 16RS0050-01-2023-000493-47

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Талипов М.М., жалобу ФИО1 на постановление Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличена, вынесенным заместителем начальника по ...... ФИО6 Дата обезличена, ФИО1 назначено наказание по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере

ФИО1, в лице его представителя по доверенности ФИО3, с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, между тем он не является субъектом правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобилем управляла его бывшая жена ФИО4, с которой семейные отношения на тот момент были фактически прекращены. Заявитель обращался в с заявлением об оказании слдествия в розыске машины. Постановлением и.о. дознавателя по ...... ФИО5 от Дата обезличена отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, ч.1 ст. 330 УК РФ. Также заявителем ФИО1 направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представителем ФИО6 также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из постановления об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что Дата обезличена, в 04 часов 55 минуты по адресу: ., ......, водитель транспортного средства марки Номер обезличена, с государственным регистрационным знаком Номер обезличена собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 представил надлежащие доказательства, которые указывают на то, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобилем управляло иное лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказал, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, автомобиль находился во владении другого лица.

Пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ...... ФИО6 Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» М.М. Талипов