Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2024 ~ М-1832/2024 от 10.04.2024

Гражданское дело № 2-2736/2024

66RS0006-01-2024-001947-81

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием представителя истца (третьего лица) Нечаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой С. В. к Воронову С. Л. о возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности снести самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что Воронов С.Л., не являющийся специалистом по установке металлических водонапорных конструкций, самовольно осуществил в непосредственной близости от принадлежащего истцу и супругу истца на праве общей долевой собственности земельного участка < № > в СНТ «Садовод» монтаж и установку металлических конструкций с площадкой для размещения бака с водой в виде половины от железнодорожной цистерны, поднял и наполнил эту емкость, после чего вся незаконно возведенная конструкция вместе с установленной на ней половиной от цистерны, наполненной водой, стала отклоняться от вертикального положения в сторону принадлежащего истцу жилого дома, где она постоянно проживает со своей семьей. Создавшаяся опасная ситуация для жизни и здоровья истца и членов ее семьи с каждым днем все более усугубляется с учетом того, что конструкция, поднятая на высоту пяти метров от поверхности земли, постоянно протекает и размывает земляной холм, на котором она возведена. Кроме того, вода через некачественно смонтированные муфты и соединения постоянно течет из емкости с водой, брызгает на земельный участок истца, что может привести к его заболачиванию. Устные обращения к Воронову С.Л. со стороны правления СНТ «Садовод» о необходимости демонтажа опасной для жизни и здоровья людей незаконно установленной конструкции положительных результатов не дали, от получения письменных обращений Воронов С.Л. отказывается, поэтому истцом принято решение об обращении в суд с иском.

В исковом заявлении истец просит возложить на ответчика обязанность за свой счет снести самовольно возведенную постройку в виде половины от железнодорожной цистерны, установленной на металлических конструкциях высотой около пяти метров над землей, в непосредственной близости от принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу: < адрес >.

В судебном заседании представитель истца (третьего лица СНТ «Садовод») Нечаева Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца (третьего лица), свидетеля Г.Л.Е., подтвердившую факт установки конструкции ответчиком по делу, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Щербакова С.В. и ее супруг Щербаков В.А. (третье лицо) являются долевыми собственниками по 1/2 доли в праве собственности каждый земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: < адрес > (СНТ «Садовод»).

Как указано истцом в исковом заявлении, подтверждено представителем истца в судебном заседании, являющимся также представителем третьего лица СНТ «Садовод», а также свидетелем Г.Л.Е., ответчик Вороновым С.Л., не являющийся специалистом по установке металлических водонапорных конструкций, самовольно осуществил в непосредственной близости от принадлежащего истцу и супругу истца на праве общей долевой собственности земельного участка < № > в СНТ «Садовод» монтаж и установку металлических конструкций с площадкой для размещения бака с водой в виде половины от железнодорожной цистерны, поднял и наполнил эту емкость, после чего вся металлическая конструкция вместе с установленной на ней половиной от железнодорожной цистерны, наполненной водой, стала отклоняться от вертикального положения в сторону принадлежащего истцу жилого дома, где она постоянно проживает со своей семьей, что создает опасную ситуацию для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств соответствия постройки строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы нарушения прав истца и других граждан сохранением самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Воронова С. Л., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 03.06.2009) обязанность за свой счет демонтировать самовольно возведенную постройку в виде половины от железнодорожной цистерны, установленной на металлических конструкциях, в непосредственной близости от принадлежащего истцу земельного участка и жилого дома по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева